NO.11319561

0 名前：匿名さん：2023/08/25 20:15

分解したというけど放射線は分解できず、そのまま放水することに決定。

正直その界隈産の水産物買いますか？

351 名前：匿名さん：2023/09/08 14:05

>>350
私が作るときには、当面魚は出しません。何か問題でも？
私に責任があるんじゃなくて、処理水生簀で育てた魚を食べて見せない政治家の責任ですけど？
決めた人達が、食べることができないんでしょ？

352 名前：匿名さん：2023/09/08 14:11

>>349
処理水生け簀で魚を育てて、それを政治家が食べる、なんてことしないでしょうね。
一生、魚を食べないで暮らしていくってことかしら？
輸入のは食べるの？

353 名前：匿名さん：2023/09/08 14:12

>>342
そんなにすごい処理なら、なんでトリチウム以外は検査しないっていうんですか。
堂々と検査して検出しないことを証明し続けたらいいのに。
なぜ、検査を全拒否するんですか。

トリチウム以外の核種も
最低「9種類」あるけど、
トリチウム以外は測ってもいません！
という驚愕の答弁を国会でしたのは
経産省大臣官房原子力事故災害対処審議官　新川達也氏

なぜ、測りもしないんですか。

354 名前：匿名さん：2023/09/08 14:16

>>351
何か問題でも？

全く問題ないですよ。
ただご家族は外で食べてるかもね
そこまで必死になるのなら、家族にも徹底しないとね。

355 名前：匿名さん：2023/09/08 14:36

>>354
そちらの方が必死に見えますよ。どうぞ、あなたが処理水生簀の魚を毎日食べて、1年後、体にどういう変化があるのかお伝えくださいね。そしたら、どの国の人も魚を食べてくれると思いますよ。

356 名前：匿名さん：2023/09/08 14:37

>>353
測らないのは、都合が悪いから。

357 名前：匿名さん：2023/09/08 14:41

>>342
「IAEAもOKをだしている数字」と簡単に書いているけれど、
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）のグロッシ事務局長はロイターのインタビューで

ＩＡＥＡの報告書は処理水の海洋放出計画を認めるものではない
ＩＡＥＡは計画の承認も推奨もしていない

と明快に述べています。
都合のいい部分だけをピックアップしないでください。

358 名前：匿名さん：2023/09/08 14:42

>>355
東日本大震災後、福島や茨城、埼玉、東京のホットスポットに住む人達にも同じような事、言ってたよね。
あれから10年、何か変わった？

359 名前：匿名さん：2023/09/08 14:44

>>358
福島県の人に何も言ってませんけど？風評被害を無くすために、早く、処理水生簀の魚を、お刺身で食べて見せてくださいね。
福島の人に申し訳ないことをしてるのは、風評被害と必死に言ってる、あなたの方ですから。

360 名前：匿名さん：2023/09/08 14:44

皆さんが福島県いわき市でふるさと納税で福島産のものを買って応援している。
処理水放出後　中央卸売市場で値段が下がっていない。
野党の立憲民主党の泉代表も福島を応援する側にまわった。
共産党以外の政党が処理水放出を認めるようになった。
以前韓国で塩の買い占めが起こったがユン政権により　
今は韓国メディア（朝鮮日報）でも日本を応援している。
今や　処理水放出に反対している人のほうがやばいと思われている。

361 名前：匿名さん：2023/09/08 14:47

>>360
それって人数の問題なの？
大勢が賛成したら、危険性は減少するの？
人数の問題じゃなくて、科学の問題でしょ。
こっちの人数が多いから少数派はやばいよ、という発想は日本らしい同調圧力を分かりやすく示している。

362 名前：匿名さん：2023/09/08 14:47

>>355
なかなか因果関係をハッキリさせるのは難しいね。
ところで水は飲んでもいいの？
雨って海水だよ

363 名前：匿名さん：2023/09/08 14:47

>>360
あのさ「食物連鎖」って知ってる？上位になるほど、処理できない汚染物質が濃縮されることも知ってる？とりあえず、そこを押さえてたら、今の政治家のパフォーマンスは、安全なものを食べて、危険がないですよというオオカミ少年(中年、高齢者)よ？

364 名前：匿名さん：2023/09/08 14:49

>>362
因果関係をはっきりさせず、毎回責任を取らないのに、一度迷惑をかけた福島県の海に処理水を流したから、怒ってるだけ。

365 名前：匿名さん：2023/09/08 14:49

本当に安全なら詳細な検査結果を毎日明らかにすることで証明できるのに、トリチウム以外を、今までもこれからも絶対に諮らないと断言したことと
IAEAはお墨付きを出したわけではないのに、都合のいい部分だけを切り貼りしてお墨付きが出たように見せかけていること

それらについては絶対に誰も答えないよね。
答えられないよね。
都合が悪いから。

366 名前：匿名さん：2023/09/08 14:52

>>359
処理水生簀の魚

そういう魚があるの？

367 名前：匿名さん：2023/09/08 14:53

>>364
これまでにガンになった人いる
これからガンになった人が処理水だとはどう証明するのだい？

368 名前：匿名さん：2023/09/08 14:54

>>366
流しても安全な処理水だから、汲んできて生簀に入れることは簡単でしょ？和食の店でさえ、やってるところがあるのに。

369 名前：匿名さん：2023/09/08 14:55

>>367
だから、やったことに責任取らないんでしょ？
ガンになったのは偶々ですと言って。

370 名前：匿名さん：2023/09/08 14:58

>>367
証明できないし、危なそうだけど、いいから流しちゃおうっと。
という主張ですね？
分かりやすくて、よろしい。

371 名前：匿名さん：2023/09/08 15:00

>>342
おーい。
日立のALPSの技術がすごい。
といったあなた。
じゃあ、なんでトリチウム以外はもう測らないって宣言したんですかー。
理由を教えてくださーい。

372 名前：匿名さん：2023/09/08 15:05

>>368
それ
あなたが考えたの？
それとも
あなたの好むサイトで紹介されてたことなの？

373 名前：匿名さん：2023/09/08 15:09

結局、癌になったところで因果関係は証明できないし、
トリチウム以外は最初から測らなければなかったことにできるし、
それで買わないという人には風評被害だと言えばいいし、
とにかく政府と東電のやってることを批判しないで丸呑みするのが一番いいんだわ
というご意見は良ーくわかりました。

でも、放射線被害って確定じゃなくて確率的な被害なんですよね。
だから、危険性があるなら、予防的に安全策をチョイスするのが賢さというものです。
第二福島原発の敷地に新しくタンクを作って、そちらに保存するという提案も、最初から見向きもされない。
少なくともそっちの方が確率的危険も排除できるのに。
固化対策も、まったく相手にされない。
さっさと流したいんですよね、多少の危険性は、無かったことにできるし、あったとしても因果関係を証明できないだろうと高をくくってるから。

国民の安全よりも、仕事やってる感のほうが大事なんですよ。
まだデブリを１ｇも取り出せてない、今後の方針も暗礁に乗り上げてる。
だから、処理水放出で、まるで日本の技術が解決に向かってるみたいに見せたい。
それだけでしょう。

デブリ、どうやって取り出すんですか。
これからどうやって廃炉に向けるんですか。
何もできてないじゃないですか。
目先の処理水問題で安全ですと言い張ることで、何かごまかしているつもりみたいだけど。

国民を騙すのもいい加減にしてほしい。
でも、多くの人が騙されてるんだな。
恐ろしい国です。

374 名前：匿名さん：2023/09/08 15:11

>>370
政府が出してる数値は嘘？

375 名前：匿名さん：2023/09/08 15:13

>>355
私さ、がん患者なんだけど、
こういう意見、心に刺さるんだよね
モヤモヤと嫌な気分になる

376 名前：匿名さん：2023/09/08 15:20

>>375
ガンになった因果関係は知りたくないですか？
もしも、誰かのやったことが原因だとしたら、他の人も同じ病気にしたいと思います？
水俣病もイタイイタイ病も、結局は無責任に川などに流した結果でしたよね？

377 名前：匿名さん：2023/09/08 15:21

>>374
何の数値のことかな？
そして、証明できないことと、それとの因果関係は何？

政府や東電の出している数値は、何度もたくさんデータを収集した中で最も都合のいい低い数値、それもたくさんあるタンクの中の一部分に対してのデータを提出していて、その後、別の組織が調査した数値とは乖離しています。
そして、たくさんある数値の一部だけではなく調査したすべてのデータを出せと言っても出しません。
また、新たにトリチウム以外の核種について調査することも明白に拒絶しています。

数値が嘘なのではなく、ある日のあるタンクの、たまたま、東電と政府に都合のいい数値が出せた日のデータを出しているのです。
何度も毎日でも調査して、確実に数値を確かめた結果ではない。

なぜそんなことをするのか？
本当に安全なら、どこまでも何度でも証明して見せればいい。
それをしない限り、信頼は得られません。

378 名前：匿名さん：2023/09/08 15:22

>>374
でね。政府は、トリチウム以外は、もう調査しないと言ってるのだから、
政府の出したデータというもの自体が、今後は得られないんですよ。

379 名前：375：2023/09/08 15:26

>>376
教えてよ、
なんで私はガンになったの？
本当に何故自分がガンになったのか知りたいわ。

それと同時に、ガン患者にそんなことを書いちゃうあなたの価値観も、何故そんなことできる？と聞きたい。

380 名前：匿名さん：2023/09/08 15:31

>>379
そのガンが、国の行動の結果だとしたら、きちんと責任を取ってもらいたくないのかな？と思いました。
嫌な気分になるから、責任を取らないことを肯定したいのなら、それは、あなたの考えですね。私なら徹底的に追求すると言いたかっただけです。気分を害されたなら、ごめんなさい。

381 名前：匿名さん：2023/09/08 15:33

>>380
変な人

382 名前：匿名さん：2023/09/08 15:35

>>381
国を追求するのが変な人？

383 名前：匿名さん：2023/09/08 15:47

>>382
機微

384 名前：匿名さん：2023/09/08 17:40

>>383
機微とは

容易には察せられない微妙な事情。

なんのこっちゃ。

385 名前：匿名さん：2023/09/08 17:41

安全説、説得力ないなあ

386 名前：匿名さん：2023/09/08 18:55

>>385
具体的なこと言わないからじゃない？

387 名前：匿名さん：2023/09/08 20:05

想像力の欠如

388 名前：匿名さん：2023/09/08 20:50

>>373
完全同意

389 名前：匿名さん：2023/09/08 20:58

>>386
反対派の質問に答えてないから。

390 名前：匿名さん：2023/09/08 21:07

納得が得られるまで放水しないと言っておきながら、何の納得もないままに放水。
丁寧に説明すると言いながら、一度も記者会見もしていない。
そもそも、「丁寧な説明」を一度もしていない。
もしかして、総理の辞書には「丁寧な説明とは、何もしないことである」と書いてあるんじゃないか。
安全だという人は、丁寧な説明がされたと思ってますかー？？？

391 名前：匿名さん：2023/09/09 06:56

>>390
完全同意

392 名前：匿名さん：2023/09/09 09:56

ジャニーズ問題の前にこの問題であれくらい時間かけて記者会見すべきじゃない？
どつちが世界的に影響ある問題？

393 名前：匿名さん：2023/09/09 10:15

確かに、安全だという人も、それに自信があるなら、納得のいく説明を求めた方がいい。
丁寧な説明を、とにかくしなくちゃね。
安全説の人もこれには反対しないよね？

394 名前：匿名さん：2023/09/09 10:51

>>393
全面同意

395 名前：匿名さん：2023/09/09 21:20

記者会見にはイソコを呼ぼう

396 名前：匿名さん：2023/09/09 22:00

IAEAが見たのは東電の2文書と数十リットルの処理水のみ。

水は2016年にALPS処理されたもので、その前後は基準に合わないものが出続けていた。

397 名前：匿名さん：2023/09/09 22:06

>>0
私は長く生きたいとも思わないから
その水産物を買って水産業者の手助けになるなら買うわ。
どこで買えるかしら？
一人暮らしなのでネットで大量には購入できない。
地元のスーパーに売っているのなら気にせず買います。

398 名前：匿名さん：2023/09/09 22:19

>>397
つまり、長生きしたくない人は買えばいいということね。

399 名前：匿名さん：2023/09/09 22:21

>>398
そうね。
長生きしたくないなら国の方針に素直に従うことだね。
汚染水の魚を買う、
コロナワクチンも何度でも打つ。

400 名前：匿名さん：2023/09/09 22:22

>>397
長く生きたいと思わない人がたくさん買うよりは、処理水を放水しないほうがずっと水産業者のためになるし、彼らもそれを望んでいます。

放水に納得してる水産業者なんでいる？