NO.11710291

0 名前：匿名さん：2024/03/06 00:28

やるせない　堪らない　こんな言い分の元学生らがやったイベントに参加したせいで我が子を焼死させてしまうなんて
悔やんでも悔やみきれないよ


【速報】5歳児死亡 神宮外苑オブジェ火災　元学生に罰金50万円 東京簡裁やり直しの裁判

TBSテレビ TBSテレビ
2024年3月5日(火) 14:07

2016年に東京の明治神宮外苑でオブジェが燃え5歳の男の子が死亡した火災で、現場の監視などをしていた元男子大学生2人に対するやり直しの裁判で、東京簡裁は、それぞれ罰金50万円の判決を言い渡しました。

日本工業大学の元男子大学生2人は2016年、明治神宮外苑のイベントで木くずを使ったオブジェの監視などに当たっていましたが、近くに投光器を放置し、遊んでいた5歳の男の子を火災で死亡させた罪などに問われています。

2人は当初、重過失致死傷罪に問われましたが、2審の東京高裁が罰金刑が上限の過失致死傷罪に当たるとして、裁判のやり直しを命じていました。

去年7月から東京簡裁で始まったやり直しの裁判で、2人は「発熱を認識していなかった」「過失はないと思う」と述べて、火災は予見できなかったとして改めて無罪を主張していました。

一方、検察側は去年10月の裁判で「投光器を置いて点灯させた後、白熱電球が高熱を発していることを認識していた」「火災の発生は十分に予見できた」と指摘し、それぞれ罰金50万円を求刑していました。

1 名前：匿名さん：2024/03/06 10:07

Fランだから、「認識していなかった」というのは本当だろうと思う。
感情的に言えば重過失だろうだけど、認識していたか否かが最重要の要件で、認識していなかっただろうから、すなわち過失にするしかないんだよね。
中高の授業もまともに聞いてないし習ったずの知識も覚えてないし、大学教科書は入門書で持って行かないし、講義は入門レベルで聞いてないし覚えてない。
白熱球を設置後に確認もしなかっただろうし、管理もキチッとできなかっただろいし、たとえ高熱であっても火災というものに結びつかなかっただろうね。
Fランの学生なんてそんなもの。
授業をわいわいアクティブラーニング風にし、何も考えず手取り足取り教えていれば学生は【やった感】が出て親も子も満足。
言われたとおりに作業し、上手くできれば自分でできたと勘違い。
それがFランの学生だから。
だからそもそも論で、こんな大学の学生に参加させたのも価値外だし、参加させても管理させたのが間違い。

2 名前：匿名さん：2024/03/06 10:10

>>1
Fランをここまで連発するとは。
まるで見たかのように、ある一定の大学の学生をまとめて誹謗中傷する。
大学ランキングで人をここまで中傷できるってすごい。
人間としての価値が地に落ちた人であることが逆に明白にわかる。
これ、「自分が入るであろう大学よりも低い大学出身の教師の言う事なんて聞かない」子を持つ人だろう。

3 名前：匿名さん：2024/03/06 10:18

>>2
なるほど

4 名前：匿名さん：2024/03/06 10:20

>>2
納得

5 名前：匿名さん：2024/03/06 10:28

>>2
私はわかります。
うちの下の子がFランとまではいかないですが所謂下位大学で、学生の勉強面においては聞く限りひどいです。
皆が皆、そうではないでしょうけど、そういう学生の割合が多いです。
熱心な教員ほど疲弊していきます。
教員も責任を負いきれないので、こういう学生には学外で何かさせようとするのはやめた方がいいと思います。

6 名前：匿名さん：2024/03/06 11:13

刑法39条にFランも加えたらいいね。

7 名前：匿名さん：2024/03/06 11:29

学歴の話にすり替えられとるがな

8 名前：匿名さん：2024/03/06 11:30

>>5
「教員も責任を負いきれないので、こういう学生には学外で何かさせようとするのはやめた方がいい」
そんな学生を、卒業させて世に放つのね。
学外で何かするのが就職じゃないのかい？
Fラン大学出身者の多くは犯罪を犯すみたいな書き方だね。
あなたの下のお子さんも含めて。

こんなに堂々と人を侮辱できるんだ、たかが出身大学で。
ここまで書けるってすごい。
これを世間で大声で言ってごらん。
どれだけの人に呆れられ、逆に蔑まれることか。

9 名前：匿名さん：2024/03/06 11:32

>>5
人間性疑う
子供も同じ思考なのだとするなら、世に放つのはやめてください

10 名前：匿名さん：2024/03/06 11:50

>>8
落単させると、親が乗り込んでくるそうですよ。
親はお客様ですから、落単させないように大学から教員に通達があるそうです。
子も子なら親も親のようですね。

11 名前：匿名さん：2024/03/06 11:52

>>9
そういう学生ばかりを目の当たりにすると、実際にうんざりしますよ。

12 名前：匿名さん：2024/03/06 12:02

学歴の話に夢中になれるのは
5歳で焼き殺されてないからだろ
生きてるだけで万々歳だろ
この子は5歳で生きたまま焼き殺されてんだよ

13 名前：匿名さん：2024/03/06 12:04

>>12
その子がなくなった原因は、大学のレベルのせいじゃない。
問題をすり替えるな。

14 名前：匿名さん：2024/03/06 12:05

>>12
だから、ものごとの予測ができないパーにやられたらやられ損なんだよ。そのパーについて話してんだよ。

15 名前：匿名さん：2024/03/06 12:06

>>10
良い大学にいて、レベルの低い大学の女子大生を強姦した犯人が
「彼女は頭が悪いから」と言ったことを何度でも思い出す。
大学がよければ人間性も良いと思うのは大間違いだ。
たかが学歴が高いだけで立派だと思い込む人間の愚かなことと言ったら。

16 名前：匿名さん：2024/03/06 12:24

だけど、白熱電球は熱くなるので、燃えやすいものを近くに置いてはいけない、というのは常識のように私は思うけど、この学生たちはそれを知らなかったんだろうね。
で、この大学は工学関係の理系の大学だよね？
なのにそんなことも知らなかったというのが、呆れたんだよね。
大学で何をやっていたんだろう、本当に理系なの？って。
だから大学のレベルが低いという話になってしまうんじゃないかな。
頭がいい悪いじゃなく理系の知識がない。

17 名前：匿名さん：2024/03/06 12:35

>>13
だから学歴の話に夢中になってる奴らに文句を言ってんでしょ

18 名前：匿名さん：2024/03/06 16:13

>>16
大学も、常識的にわかる、それくらい普通に習ってくるものと思ってるから、わざわざ大学講義ではしない。
文科省も大学で小中高のやり直しをすることは禁じている。
そういう常識も知識もない、自分で調べるということもできない状態のまま大学に進学し卒業する。
そういう子に育てた親が一番悪いと思うけどね。

19 名前：匿名さん：2024/03/06 16:16

このニュース何度も当時映像がテレビで流れてて、いたたまれない気持ちになってた

20 名前：匿名さん：2024/03/06 16:20

>>18
いや、だけどそこまで理科の知識がない、言い換えればあまり興味を持ってない学生なんじゃないの？
そんなの、親のしつけとか教育とは関係なくない？
そんな学生が少なくともこのオブジェを作った学生で複数いたというのがびっくりするよね。
大学側は、そんなレベル学生がいることを考えて、もっと監督すべきだったんじゃないのかな。中学生の文化祭レベルのつもりで。

21 名前：匿名さん：2024/03/06 16:20

ところで、この子の保護者はどうしてたんだろう。
この事故は、急に発火して逃げようがなかったとかなんだっけ？

22 名前：匿名さん：2024/03/06 16:22

>>21
ググレカス

23 名前：匿名さん：2024/03/06 16:27

>>21
保護者や被害児童の自己責任にしたいのなら、キチンと事故当時のニュースを確認してから批判しなよ

24 名前：匿名さん：2024/03/06 16:27

>>21
助け出そうとしたのよ、火傷をおいながら。
最初の頃、その姿もニュースで映っていたけど、見てて辛かったよ。

25 名前：匿名さん：2024/03/06 16:31

>>21
検索したらこういう概要書があったよ。


出火元は、日本工業大学工学部建築学科と生活環境デザイン学科の学生有志グループの出展作品『素の家』で、木枠をジャングルジム状に組み上げた構造物の内部に、カンナ屑状に削られた木くずが飾り付けられていた。観たり入ったりできる体験型アート作品で、出火当時も複数の子供が登って遊んでいたが、午後5時15分ごろに出火。中で遊んでいた5歳の男児が全身にやけどを負い搬送先の病院で死亡が確認され、救出しようとした父親と近くにいた40歳代の男性が怪我を負い入院した。

火災原因は、暗くなったために作品内で点灯した投光器の白熱電球の熱により木くずが発火したと見られている。また、植木鉢で電球が木くずに直接触れないようにしていたことなどから、作品制作者側が発火の危険性を認識していた疑いがあるとされた。作品制作者側は安全対策について「火災になるとは想定していなかった」と述べており、主催者側も「高さ制限など厳しい基準を設けてきた」としているが、その一方で「今回のイベントは約600の作品が出展しており、1つ1つを詳しく見るのは難しい」とも説明している。

なお、火災発生後も入場制限をしつつイベントを続行したことについて、主催者側は「地方から来ている人もいたので、作品を見てもらえたらと思った」と説明し、「混乱を招く」との理由で火災のアナウンスも行わなかった。この事故を受け、予定していた翌日の開催は中止となった

26 名前：匿名さん：2024/03/06 16:38

>>25
担当の先生は発熱しない電球を設計段階では選択してて、その安全性で安全基準を満たしていたのに
当日学生達が担当の先生に許可なく発熱する白熱電球を使っていたんだったよ。
安全意識皆無の学生達だし、火災を隠蔽してイベントを続けた大学は異常者だわ。

27 名前：匿名さん：2024/03/06 16:45

>>26
火災があって死人と怪我人が多数出てんのに、楽しく打ち上げをやってSNSに上げて炎上も追加で

28 名前：匿名さん：2024/03/06 16:46

>>26
抗議文だしたら？

29 名前：匿名さん：2024/03/06 16:50

>>20
中学生オツムの上に興味もない、単位だけ欲しいという学生には、指導なんかしないで出席点と課題提出だけで単位を与えて卒業させるしかないじゃない。
なのに小学校みたいな至れり尽せり面倒を見てくれと親は怒りだすんだよね。

30 名前：匿名さん：2024/03/06 16:52

火事になるかもしれないと思ったら、白熱電球は使わないでしょう。
だから本当にそんな事は思わなかったんだろうと思う。
上で大学のレベルの話が出てるけど、Fラン大学はそういう学生が多数いるのが事実。
だから罪が軽くなるとは思っていないけど。

31 名前：匿名さん：2024/03/06 16:58

>>30
また、植木鉢で電球が木くずに直接触れないようにしていたことなどから、作品制作者側が発火の危険性を認識していた疑いがあるとされた。
と>>25のコピペにあるからなー

32 名前：匿名さん：2024/03/06 17:13

>>31
単に見栄えが悪いから植木鉢で隠そうとしただけだったりして。