NO.12263424

0 名前：匿名さん：2024/11/02 20:30

意味あると思う？！

1 名前：匿名さん：2024/11/02 20:33

178万にしたいとかどっかの党が言ってたけど、賛成よ。
扶養内でもそれだけ収入得れるんだし10月～年末まで
調整とかで人手が足りなくなるとこも安泰になるわけだしね。

主さんは嫌なの？

2 名前：匿名さん：2024/11/02 20:34

調整休みしなくていいからWin-Winでは？

3 名前：匿名さん：2024/11/02 20:39

178万までの人だけではなくて、それ以上の人の基礎控除も引き上げられる案みたいだから、それなら賛成。
社会保険加入の壁も連動して引き上げる気なら反対。

4 名前：匿名さん：2024/11/02 20:49

大学生にはいいけど、主婦は106万超えで社会保険加入だから意味ない

5 名前：匿名さん：2024/11/02 20:51

社会保険加入も178万に上げてくれー

6 名前：匿名さん：2024/11/02 20:53

社会保険は上がらないだろうね。3号無くしたいみたいだから

7 名前：匿名さん：2024/11/02 20:56

最初は社会保険加入の壁の話かと思ったけど違うんだよね？
結局どういう案なの？

8 名前：匿名さん：2024/11/02 21:00

>>7
103万超えで所得税払わなきゃいけないから、その壁を上げようって話。

9 名前：匿名さん：2024/11/02 21:01

>>8
そのくらいの年収の所得税なんか大したことないのにね。

10 名前：匿名さん：2024/11/02 21:19

仕事していない主婦には無関係なのでなんとも思いません。

11 名前：匿名さん：2024/11/02 21:23

103万の税金の為に働き控えしてる人なんていないよね。
103以上で106に抑えた人の所得税なんてせいぜい1500円。

130だとしても13,500円

みんなが働き控えするのは所詮社会保険料だもの。

そこをどうするか？だよね。
扶養の壁を上げるって言ってるんだから
そこもやるんじゃーないのかね？

12 名前：匿名さん：2024/11/02 21:24

>>10

なんで、出てきた？
関係ないなら黙ってなよ。

13 名前：匿名さん：2024/11/02 21:42

>>10
ご主人には関係あるのにー。

14 名前：匿名さん：2024/11/02 21:56

>>11
扶養外れたら夫の税金が上がるよね。
扶養手当がある会社もあるし。

15 名前：匿名さん：2024/11/03 09:58

今朝の発言で信頼できるなと思ったよ。

成果としての実りはひとりひとりには小さいかもしれないし、高所得者の方が恩恵が大きいから意味ないじゃないかと言われることもあるけれど、若者に選挙の一票の意義を伝えたいって。
一票投票したら社会は動くということを教えるのに大きい意義だと。
だからわかりやすい103万撤廃を掲げた。ガソリンのトリガー条項の件もね。

確かに。

景気とか株価って、人々のマインドで変わる。
この波で一人一人が政治意識を持って少しずつでも上向きが望めるんだと考えたら、好景気になっていく。

心配なのは外交面だね。

16 名前：匿名さん：2024/11/03 10:16

>>15
高所得者の方が恩恵が多いってどういう事？

17 名前：匿名さん：2024/11/03 10:31

>>16
高所得者の方が減税額が大きくなるから、恩恵が大きいと一部の人は言ってるけど。
元々納めてる税金の額が低所得者とあまりにも違いすぎるから、減税額に違いが出るだけの話。

率に関しては低所得者の方が恩恵受ける。

下記はsnsより引用
210万 9万 4.29％減税
500万 13万 2.60％減税
2300万 38万 1.65％減税

18 名前：匿名さん：2024/11/03 13:17

>>10ご主人には関係ありますよ。あとよほど高年収でなければ専業主婦はリスクでしかないです。
これガチな話なんだけど年収600万で子供ふたり（小中学生）ご主人大病して休職→1年入院→そのまま退職。奥さん病気がち専業主婦。5年もしないうちに生活保護だよ。いまはね保護受けながらご主人バイト。

19 名前：匿名さん：2024/11/03 13:24

>>18
働けないなら障害年金貰えなかったのかな。

20 名前：匿名さん：2024/11/03 13:49

>>18
ご主人が大病して、奥さん病気がち専業主婦、病気なら仕方ないよね。2人出産されているということは、奥さんは子供産むまでは元気だったってことかね。
人生いつどうなるかわからないよねぇ。

21 名前：匿名さん：2024/11/03 13:57

>>20
旦那さんが病気になってから奥さんが健康を害したのかなとも思ったけれど違うよね。
旦那さん年収600万でお子さん達小中で、奥さん健康なら少しは働くと思うし。

22 名前：匿名さん：2024/11/04 18:13

では、「103万円の壁」が178万円に上がった場合、いくら減税されるのでしょうか。玉木代表のSNS投稿によりますと、減税額は次の通りです。

　▼年収　200万円：減税額　8．6万円
　▼年収　300万円：減税額11．3万円
　▼年収　500万円：減税額13．2万円
　▼年収　600万円：減税額15．2万円
　▼年収　800万円：減税額22．8万円
　▼年収1000万円：減税額22．8万円

　年収（給与所得）が高い人ほど減税額が多いため、SNSなどでは“金持ち優遇制度”だという意見もあがっています。
一方、年収に対する減税額の割合では、年収が低い方が割合は高くなるという見方ができます。

　▼年収　200万円：減税額　8．6万円→年収の4．3％
　▼年収　300万円：減税額11．3万円→年収の3．8％
　▼年収　500万円：減税額13．2万円→年収の2．6％
　▼年収　600万円：減税額15．2万円→年収の2．5％
　▼年収　800万円：減税額22．8万円→年収の2．9％
　▼年収1000万円：減税額22．8万円→年収の2．3％

　一方、国の税収はどうなるのでしょうか。
政府の試算によりますと、国民民主党案の通りに「103万円の壁」を178万円に引き上げた場合、減少する税収は約7兆6000億円にのぼるということです。
この試算について、ジャーナリストの武田一顕さんは「こんな額にはならない。政府としては税収が減ることになるため、玉木代表の言っていることはだめだと言いたい。そのため、試算の額を大きく言うわけです」とコメント。

　この税収減について、玉木代表は、物価高であることやパート従業員らがさらに働くことができれば経済が活性化することから「税収は増えていくので大丈夫」「現在、税収が大幅に増えている。国に入りすぎたお金を返すという考え方」としていて、「税収の増え方」と「国民の年収の増え方」がつり合っておらず、国が儲けすぎていると考えているようです。

23 名前：匿名さん：2024/11/04 18:20

>>19
なんの障害で？

24 名前：匿名さん：2024/11/04 20:03

>>23
大病患って治療して、働けなくなったなら障害者になったのでは？

25 名前：匿名さん：2024/11/04 20:43

あんまり意味ないけど、とりあえず選挙で選んだ結果なんだから、
玉木は何がなんでも実行に移すようにしなきゃダメだと思う。
金持ち優遇とか、もともとが低所得が優遇されてんのに何言ってんだって感じ。
元々納めてないから戻りも少ないだけで、不公平極まりないのはどっちだか。
有言実行して欲しいね。

26 名前：匿名さん：2024/11/04 20:49

>>25
>玉木は何がなんでも実行に移すようにしなきゃダメだと思う。

どうやったら実行に移せるの？

27 名前：匿名さん：2024/11/04 21:17

>>25
必死だね💦

28 名前：匿名さん：2024/11/04 21:27

旦那の扶養のままで稼ぎを増やしたいだけ、社保料など払いたくないだけなの。

29 名前：匿名さん：2024/11/04 22:22

>>28
自分の年金増えるのに？