NO.12351244

0 名前：匿名さん：2024/12/18 11:34

【独占インタビュー】齋藤元彦が再選後初めて語った「県政改革の内幕」「告発文書問題」そして「百条委員会」のこと　現代ビジネス
【独占インタビュー】兵庫県知事・齋藤元彦「失職したあの日の朝、地元・須磨駅に立った私が考えていたこと」　週刊現代


詳しく書かれています、
興味ある人、読んでみてください。
私は斉藤知事応援する。

587 名前：匿名さん：2025/06/01 13:51

漏洩指示はしていない。これが事実。

588 名前：匿名さん：2025/06/01 13:52

>>587
うふふ、
それはあなたの「私の思う事実らしいこと」に過ぎないのよ。

589 名前：匿名さん：2025/06/01 13:54

>>586
神戸新聞の調査で「斎藤氏に投票した人の9割が今も支持」って結果出てるよ。
>>567で既出だけど見てない？

あと知事選で圧勝したのも事実。
反斎藤が多数派なら、なんであんなに大差で当選したの？
「あなたの周りだけ」って、それアンチの方でしょ。

590 名前：匿名さん：2025/06/01 13:55

>>589
楓ちゃんの功績だね。

591 名前：匿名さん：2025/06/01 14:01

>>586
この間の武者行列を見に行った者ですけど、肌で感じましたよ。
斎藤知事にずっと付いて回って罵声を浴びせていたのは怪しげな感じの人ばかりでした。
一般の人はみんな声援送ってました。

592 名前：匿名さん：2025/06/01 14:02

うふふ　〇〇だ

593 名前：匿名さん：2025/06/01 14:16

>>590
立花でしょうね。

594 名前：匿名さん：2025/06/01 14:22

怪しげな輩を総動員して自分を守ろうとする輩。
騙される人がいるのね。
悲しい県ね。

595 名前：匿名さん：2025/06/01 15:39

警察、ちゃんと仕事しろよ。

596 名前：匿名さん：2025/06/01 15:42

>>589
支持率と法的に問題あったかは、全くの別問題

597 名前：匿名さん：2025/06/01 15:47

>>596
そうなのよ、齋藤推しは法律がわからない。
日本は法治国家じゃないと思ってるらしく、法律に即して話が進むと
「学級委員じゃあるまいし」とか小学生並みのことを言い出す（笑）

598 名前：匿名さん：2025/06/01 15:56

>>596
「法的に問題がある」って、具体的に何の法律に違反したって言うの？
第三者委員会の報告書でも「法的違反があった」なんて結論は出してないよね。
「可能性が高い」という推測レベルの話と、実際に法的問題があるかどうかは全く別の話。

もし本当に法的問題があるなら、なぜ刑事告訴しないの？なぜ警察が動かないの？
アンチは「法的に問題がある」って決めつけてるけど、その根拠は何？
感情論で「問題だ問題だ」って騒いでるだけじゃない？

支持率と法的問題は別だって言うなら、まず法的問題があることを証明してからにしてよ。

599 名前：匿名さん：2025/06/01 15:57

>>598
まあ、だから警察に仕事しろって言いたいわけよ。

600 名前：匿名さん：2025/06/01 15:58

>>598
そもそも第三者委員会は法的判断を示すものではないからね。
そこ、わかってる？

601 名前：匿名さん：2025/06/01 16:08

>>600
だからこそ「法的に問題がある」って断言できないでしょ？
第三者委員会が法的判断をするものじゃないなら、なおさらアンチが「法的問題がある」って決めつけてるのはおかしいよね。

法的判断は司法がするもの。
第三者委員会の報告を根拠に「法的問題だ」って騒ぐのは筋違い。
それなのに>>596で「法的に問題がある」って書いたのは何なの？
自分で第三者委員会は法的判断じゃないって認めてるじゃん。
矛盾してない？

602 名前：匿名さん：2025/06/01 16:11

>>599
警察に仕事しろって、何の根拠で？
警察が動かないのは、そもそも刑事事件に該当するような法的問題がないからでしょ。
もし本当に犯罪があるなら、とっくに捜査してるはず。

具体的にどの法律に違反したって告発するの？
根拠もなしに警察を動かそうとするのは筋違いだよ。

603 名前：匿名さん：2025/06/01 16:24

>>598
どちて坊やみたいね

一番の問題は
公益通報の研修を受けてもなお、“告発者さがし”については相変わらず、「正しかった」と話してること

604 名前：匿名さん：2025/06/01 16:28

>>598

何の法律って、公益通報者保護法に払拭したかどうかでしょ。
起訴はむずかしいみたいだけど、まだ結論出てないよね？

605 名前：匿名さん：2025/06/01 16:28

>>603
「どちて坊や」って、具体的な反論ができないから人格攻撃？
告発者探しが問題だって言うけど、それと「法的に問題がある」って話は別でしょ。
結局、法的根拠については答えられないってことね。

606 名前：匿名さん：2025/06/01 16:34

知事が情報漏洩に関わっていた事実が
重要なんじゃないのかなぁ？
県政を前に進めるどころか停滞してますね笑

607 名前：匿名さん：2025/06/01 16:36

俺なにも悪くないよー

608 名前：匿名さん：2025/06/01 16:36

>>605
公益通報の研修を受けてもなお、“告発者さがし”については相変わらず、「正しかった」と話してること

これが一番の問題であると書きましたよ。
反論するのなら、
この部分についての反論をされたし

どちて坊やが人格否定になるのなら、斎藤知事のやったことも同じくらいか、それ以上に問題かと。
知事という立場の人ですからね。

609 名前：匿名さん：2025/06/01 16:51

>>608
「告発者探しが正しかったってのが問題」って、斎藤知事は「正しかった」じゃなく「適切だった」って言ってるよ。
告発文書には個人情報とか問題ある内容もあって、県民の信頼守るために動いたのは知事として当然。

第三者委員会の「違法」は法的拘束力ない意見で、当時は公益通報かも不明だった。
知事が「適切」って言うのは県政の責任果たしてるだけ。
問題って言うなら、どの法律の何条に違反か具体的に出してよ。

610 名前：604：2025/06/01 16:54

>>604

払拭じゃなくて抵触だわ。
自分で書いてテレビ見てたらボンヤリ何か違った？と思って見直しに来たけど、まだ指摘されてなかったわ。

611 名前：匿名さん：2025/06/01 16:55

公益通報と議会は関連しており、議会は公益通報を受け付け、調査・措置を行う権限があります。公益通報とは、不正な目的ではなく、法令違反や不正行為など、社会の公益に反する事実を報告することです。議会は、公益通報者の保護と通報対象事実の調査に責任を負います。

今更ですが知事は議会に報告せずに独断で告発者を処分したのでしょうか？

612 名前：608：2025/06/01 16:58

>>609
そうですか、失礼しました
「正しかった」を「適切だったと」と訂正し、お詫び申し上げます。
「適切だった」公益通報研修を受けても尚、トップがこのように言うことが問題である
そういう主張に代えさせてもらいます。

613 名前：匿名さん：2025/06/01 17:03

>>612
訂正ありがとう。

でも「適切だった」と言うのがなぜ問題なの？
当時は公益通報に該当するかどうかも不明だったし、告発文書には事実と異なる内容や個人への誹謗中傷も含まれてた。
組織のトップとして事実確認するのは当然の責務でしょ。

公益通報の研修を受けたからといって、すべての内部告発を無条件に受け入れろってこと？
それこそ組織運営として無責任じゃない？
知事は「事実確認のための対応は適切だった」と言ってるのであって、「告発者を弾圧するのは正しい」なんて言ってないよね。

研修を受けたうえで、当時の状況を総合的に判断して「適切だった」と言うのは、むしろ責任ある発言だと思うけど。

614 名前：匿名さん：2025/06/01 17:08

>>613
斎藤知事が「何が適切だった」と言ってるのか、
そこの認識に解離はないですよね？

615 名前：匿名さん：2025/06/01 17:33

>>613

>すべての内部告発を無条件に受け入れろってこと？

当たり前でしょう。ここ、一番大事なとこよ。
まずは受け入れて精査するの。そして告発者は保護するの。

その上で告発が事実じゃない場合もある。
でもその前に、誰が出したんだ？調べろ！出したヤツはこんなことしてたぞ！はダメなんだって話でしょ。

616 名前：匿名さん：2025/06/01 17:42

>>613
全ての内部告発は、まずは受け入れるのが基本。
全ては受け入れなくていいと思ってるなら、そこが間違い。
公益通報者保護法はそもそもが企業や組織内で不正や法令違反を告発した人を保護し、不正な報復措置から防ぐことを目的としているんだから。
真摯に受け止めて、そこから精査するのが法の目的だよね。
内部通報窓口の担当者には、守秘義務があるわけだし。

617 名前：匿名さん：2025/06/01 17:50

そもそも当初、告発文書はマスコミや兵庫県警の一部で「怪文書」として扱われていたのにね。
後から公益通報扱いにしたのに。

618 名前：匿名さん：2025/06/01 17:57

>>615
>>その上で告発が事実じゃない場合もある。
でもその前に、誰が出したんだ？調べろ！出したヤツはこんなことしてたぞ！はダメなんだって話でしょ。
ですねー。
出したやつ(失礼)は極悪非道みたいに晒されてお気の毒でした。

619 名前：匿名さん：2025/06/01 18:03

告発がどうであれ、それ関係なく

勤務時間中にエロ書き込みして不倫日記書いてるのは処罰対象

620 名前：匿名さん：2025/06/01 18:05

>>615-616
「公益通報はまず受け入れて保護しろ」「通報者特定はダメ」って、ちょっと待って。
当時はマスコミも県警も告発文書を「怪文書」扱いしてたんだよ。

個人情報や誹謗中傷っぽい内容もあって、公益通報かなんて誰もわからなかった。
知事が事実確認のために動いたのは、県民の信頼守る責任でしょ。
「まず受け入れろ」は理想論すぎ。

公益通報者保護法の趣旨はわかるけど、怪文書っぽい内容をそのまま受け入れるのは無責任じゃない？ 知事は「告発者を弾圧」なんて意図してない。
「適切だった」ってのは当時の状況での判断を説明してるだけ。

621 名前：匿名さん：2025/06/01 18:07

兵庫の人が決めればいいよ。

622 名前：匿名さん：2025/06/01 18:23

>>617
論点を変えましたね

623 名前：匿名さん：2025/06/01 18:30

>>619
それ確定なの？
誰かが捏造したんじゃないの？

624 名前：匿名さん：2025/06/01 18:34

>>622

>>617で論点変えないよ。
>>603が「知事の『正しかった』が問題」って、法的議論からいきなり態度批判にずらしたのが始まり。
617は「怪文書扱いだった」って事実で、知事の対応が当時妥当だったって補足しただけ。
公益通報の話ともバッチリ繋がってる。
>>608からの流れ無視してるじゃん。
>>論点ずらしたのは603。

625 名前：匿名さん：2025/06/01 20:13

>>623
だからあのパソコンの中身を公開しないと決着しない
だけど、遺族に配慮してだかなんだか公開してない

県政はこんな状態でも問題なく前に進んでるそうなので
知事はもうそこはそのままにしておくつもりのようだ。

626 名前：匿名さん：2025/06/01 20:14

>>623
あそこまではっきり出て来るんだから、確定でしょ。
相手女性の名前まで出てるんだから。

あれが捏造ならもうとっくに訴訟になっていると思う。

627 名前：匿名さん：2025/06/01 21:06

>>624
怪文書扱いの発端はどこなんでしょう

628 名前：匿名さん：2025/06/01 21:14

>>621
そうそう。自分達のことは自分達で。
他の都道府県民には関係ないから。

629 名前：615：2025/06/01 21:16

>>620

怪文書扱いだったところから反省すべきじゃないの？
斎藤知事は何の「事実」確認に動いたの？単に、誰が書いたんだ！でしょう。で、内容については一方的にこれは嘘八百だ、と言っただけ。これだけでも適切とは言い難いと思う。

公的立場にいるなら怪文書か告発文かわからないなら慎重になるべき、それが今回の騒動のひとつの結論じゃないの？

今回、斎藤知事がどの程度パワハラしたかどうかのジャッジは置いといても、とっても不味い対応だったと思う。

630 名前：匿名さん：2025/06/01 21:16

関西テレビのスタッフが兵庫県民100人に聞いたアンケートの結果が「続投すべき」37人、「辞任すべき」63人だったと紹介された。

631 名前：匿名さん：2025/06/01 21:22

>>627
>>608や>>612からずっと公益通報と知事の対応の話だよね？ そこ勘違いしてない？
怪文書扱いは2024年3月に神戸新聞や県警が始めたの。
文書に個人情報入ってたし、知事が県民のために動いたのは普通でしょ。
>>603が法的話から「知事の態度が問題」って逸らしたのが先。
>>617は怪文書の事実で補足しただけだよ～。

632 名前：匿名さん：2025/06/01 21:31

>>631
あの文章が出たときに告発者探しが優先されることかなあ

633 名前：匿名さん：2025/06/01 21:40

>>629
怪文書扱いは2024年3月に神戸新聞や県警が始めたんだよ。
個人情報入りの文書だったから、知事が「うそ八百含めて文書を作って流す行為は公務員として失格」（3/27会見）って動いたのは、県民の信頼守るためで普通だよね。
公益通報ってわかったのは2025年3月の第三者委員会で後付け。
慎重になれってのは結果論じゃない？

634 名前：匿名さん：2025/06/01 21:41

>>630
偏向報道が酷いから信じてませんよ。

635 名前：匿名さん：2025/06/01 21:56

>>630
そういうの大抵捏造

636 名前：匿名さん：2025/06/01 23:09

>>630
ttps://x.com/seitou_ha/status/1928417549328187837?s=46
5月30日の個人の方がXで取ったアンケート結果は、10305人が投票して下記のような結果でした。

斎藤知事はどうしたら良いと考えますか？
続投すべき　85.4%
辞任すべき　14.6%