NO.12351244

0 名前：匿名さん：2024/12/18 11:34

【独占インタビュー】齋藤元彦が再選後初めて語った「県政改革の内幕」「告発文書問題」そして「百条委員会」のこと　現代ビジネス
【独占インタビュー】兵庫県知事・齋藤元彦「失職したあの日の朝、地元・須磨駅に立った私が考えていたこと」　週刊現代


詳しく書かれています、
興味ある人、読んでみてください。
私は斉藤知事応援する。

567 名前：匿名さん：2025/05/31 22:28

なんか、真逆の記事ですね。神戸新聞有料記事です。

「斎藤氏に投票」9割今も支持　SNSの県政情報6割「疑問」　本紙調査
2025.4.23

568 名前：匿名さん：2025/05/31 22:35

>>559
なんかマスコミとがアンチはミスリードさせてるのよね。
斎藤知事が認めているのは根回しの事。
根回しは認めたけど情報漏洩は指示してないってこと。
以下簡潔に書いてみるね。

知事および副知事は、根回しの指示を行った。
指示を受けた井ノ本氏は、根回しの意図で行動したが、秘匿情報を提供し、これが情報漏洩と認定された。
現在も井ノ本氏は、自身が提供した情報は根回しの範囲内であり、情報漏洩には当たらないと認識している。
したがって、知事および副知事は情報漏洩を直接指示していないが、根回しの指示が井ノ本氏の行動を誘発し、彼が根回しを拡大解釈した結果、情報漏洩に至った。

569 名前：匿名さん：2025/05/31 23:08

>>568
あなたの感想はいいからどこ情報の抜粋？

570 名前：匿名さん：2025/05/31 23:18

>>569
第三者委員会の報告見て、自分で考えた文章ですけど。

571 名前：匿名さん：2025/05/31 23:51

>>568
根回しの指示ってなんだ？

572 名前：匿名さん：2025/05/31 23:54

こうやってアンチ向けに煽るのがオールドメディアのやり口なんですね。
こう言うのを本気で信じて、かーっとなってYouTubeのアンチ動画ばっかり見てsnsに投稿してる男性いました。
県民でもないのにすっかり踊らされてる

573 名前：匿名さん：2025/06/01 00:46

>>572

YouTubeの斎藤知事援護動画、県議下げの動画ばかりみて踊らされてる人もいるよ。

574 名前：匿名さん：2025/06/01 00:57

>>573
県民じゃない人が、snsで知事を応援している投稿に口汚く罵るのは、異常に見えました。
それでその人のアカウント見たら、変な動画ばかり投稿したり、斎藤知事と県民に対する悪口ばかり。
なにか、現実に不満があってアンチ活動にハマってしまったのかなと思いました。

反斎藤の県議へのアンチもいるんでしょうが、こんな悪口を撒き散らしているような人は見かけません。
snsで見かける反斎藤の人の口の悪さが酷すぎます。

575 名前：匿名さん：2025/06/01 07:19

>>571
斎藤知事の「根回しの指示」は、井ノ本氏に「そのような文書があることを議員に情報共有しといたら」と口頭で言った感じのもの。
議会での対応をスムーズにするための事前調整が目的だったみたい。
でも、知事が具体的な個人情報の開示を指示した証拠はなく、井ノ本氏が話を広げすぎて情報漏洩になったって話。

議会への「根回し」は日本の行政や政治の場ではかなり定番の慣習。
重要な議案や予算、政策を進める前には、だいたい行われるもの。
議員や関係者に事前に話を通して、反対や混乱を減らしてスムーズに進めるための裏作業って感じ。

576 名前：匿名さん：2025/06/01 08:26

>>568

つまり、そこ(門)を通れるようにしておけとは言ったけど、門を開けておけとは言わなかったから、皆が通ったのは僕のせいじゃない、みたいな。

狡猾だよね。

577 名前：匿名さん：2025/06/01 08:28

>>574
それはそのSNSでいえば？

578 名前：匿名さん：2025/06/01 08:32

>>574
本当にね、アンチの人って何か必死で哀れにさえ見える。
自分の人生への不満をぶつけているだけに見えるよね。

579 名前：匿名さん：2025/06/01 08:49

>>578
たしかにホントそう思い。

580 名前：匿名さん：2025/06/01 09:04

>>578
このスレで一番必死なのはどーっちだ？www

581 名前：匿名さん：2025/06/01 09:28

>>576
あなたの例えは、知事が責任逃れをしているように聞こえますね。
でも、この状況はもう少し複雑です。

知事は「議会に話を通しておいて」と指示したんです。これは「根回し」と言って、日本の行政や政治でよくある、スムーズに進めるための事前調整のこと。
知事は、あくまで「議員に情報共有しといたら」という程度で、個人情報を漏洩しろとは言っていないと主張しています。

しかし、指示を受けた職員（井ノ本氏）は、その「根回し」を拡大解釈してしまい、本来見せてはいけない個人情報まで出してしまったんです。
井ノ本氏自身は、それを「根回しの範囲内」だと思っているようですが、結果的に情報漏洩と判断されました。

知事は「門を通れるようにしておいて」と言ったのは認めるけれど、「門を開けて中に入れ」と指示したわけではない、という立場です。
つまり、知事の指示自体は問題なかったが、部下がやりすぎた、ということです。

582 名前：匿名さん：2025/06/01 11:41

>>581

どこが複雑なの？

Yニュースから抜粋するけど、
報告書に記載された井ノ本氏の証言によると、昨年4月4日か5日ごろ、井ノ本氏は県の理事（当時）同席のもとで、元県幹部の『私的情報が記載された大量の文書』があることを斎藤氏に報告。すると斎藤氏は、「『そのような文書』があることを議員に情報共有しといたら」と指示したという。

私がつけた『　』で囲んだ文章はイコールでしょう。
さらに

同席した理事も第三者委に「私的情報の件も含めて報告した際、私的情報を含め根回しというか、議会の執行部に『知らせておいたらいいんじゃないか』という趣旨の発言があった」と証言した。

と続くのよ。


複雑とか部下がやりすぎたと言い逃れでしょう。
門を通れるようにしておけとは言ったけど、門を開けたのも通したのも部下です、って秘書がかってにやりましたっていう政治家の常套句と同じ。

583 名前：匿名さん：2025/06/01 12:13

>>581
あなたが引用しているその証言を見ても、知事が「私的情報を漏洩しろ」と直接的に指示したわけではないよね。
「そのような文書があることを情報共有」というのと「文書の中身を全部見せろ」というのは違う。
知事としては「こういう文書が存在する」ということを議員に伝えておけば十分だったはず。
問題は井ノ本氏がその指示をどう解釈して実行したかでしょう。

知事の指示が曖昧だったのは確かだけど、それを「私的情報まで詳細に開示しろ」という意味に拡大解釈したのは井ノ本氏の判断。
理事の証言も「知らせておいたらいいんじゃないか」という程度で、具体的にどこまで開示するかまでは指示していない。
知事に責任がないとは言わないけど、「秘書がかってにやりました」とは状況が違うと思う。
指示の解釈と実行の間にギャップがあったということでしょう。

584 名前：匿名さん：2025/06/01 12:21

>>582
また印象操作ですか？

知事が報告を受けたのは「そういう文書がある」ということであって、「その中身を全部議員に見せろ」なんて指示はしてない。
根回しって言葉の意味わかってる？

そもそも井ノ本氏自身が「自分は根回しの範囲内だと思ってやった」って言ってるじゃん。
つまり知事の指示を勝手に解釈して行動したってこと。

管理責任がどうこう言うけど、部下が上司の指示を超えて勝手なことやったら、それは部下の責任でしょ。
知事が「私的情報を漏らせ」なんて明確に指示した証拠はどこにもない。

第三者委員会だって「知事が情報漏洩を指示した」なんて結論は出してないよね？
あくまで「可能性が高い」程度。
それを「確定事実」みたいに言うのはミスリード。

アンチは都合のいい部分だけ切り取って騒いでるけど、知事は一貫して「情報漏洩の指示はしていない」と言ってる。
根回しと情報漏洩は違うものだって理解できないの？

県民の大多数は知事を支持してる。一部の議員とマスコミが騒いでるだけ。

585 名前：匿名さん：2025/06/01 12:22

間違えました。
583は>>582さん宛です。
失礼しました。

586 名前：匿名さん：2025/06/01 13:42

>>584
>>県民の大多数は知事を支持してる。一部の議員とマスコミが騒いでるだけ。
なぜ言い切れる？単にあなたの周りだけでしょうに。

587 名前：匿名さん：2025/06/01 13:51

漏洩指示はしていない。これが事実。

588 名前：匿名さん：2025/06/01 13:52

>>587
うふふ、
それはあなたの「私の思う事実らしいこと」に過ぎないのよ。

589 名前：匿名さん：2025/06/01 13:54

>>586
神戸新聞の調査で「斎藤氏に投票した人の9割が今も支持」って結果出てるよ。
>>567で既出だけど見てない？

あと知事選で圧勝したのも事実。
反斎藤が多数派なら、なんであんなに大差で当選したの？
「あなたの周りだけ」って、それアンチの方でしょ。

590 名前：匿名さん：2025/06/01 13:55

>>589
楓ちゃんの功績だね。

591 名前：匿名さん：2025/06/01 14:01

>>586
この間の武者行列を見に行った者ですけど、肌で感じましたよ。
斎藤知事にずっと付いて回って罵声を浴びせていたのは怪しげな感じの人ばかりでした。
一般の人はみんな声援送ってました。

592 名前：匿名さん：2025/06/01 14:02

うふふ　〇〇だ

593 名前：匿名さん：2025/06/01 14:16

>>590
立花でしょうね。

594 名前：匿名さん：2025/06/01 14:22

怪しげな輩を総動員して自分を守ろうとする輩。
騙される人がいるのね。
悲しい県ね。

595 名前：匿名さん：2025/06/01 15:39

警察、ちゃんと仕事しろよ。

596 名前：匿名さん：2025/06/01 15:42

>>589
支持率と法的に問題あったかは、全くの別問題

597 名前：匿名さん：2025/06/01 15:47

>>596
そうなのよ、齋藤推しは法律がわからない。
日本は法治国家じゃないと思ってるらしく、法律に即して話が進むと
「学級委員じゃあるまいし」とか小学生並みのことを言い出す（笑）

598 名前：匿名さん：2025/06/01 15:56

>>596
「法的に問題がある」って、具体的に何の法律に違反したって言うの？
第三者委員会の報告書でも「法的違反があった」なんて結論は出してないよね。
「可能性が高い」という推測レベルの話と、実際に法的問題があるかどうかは全く別の話。

もし本当に法的問題があるなら、なぜ刑事告訴しないの？なぜ警察が動かないの？
アンチは「法的に問題がある」って決めつけてるけど、その根拠は何？
感情論で「問題だ問題だ」って騒いでるだけじゃない？

支持率と法的問題は別だって言うなら、まず法的問題があることを証明してからにしてよ。

599 名前：匿名さん：2025/06/01 15:57

>>598
まあ、だから警察に仕事しろって言いたいわけよ。

600 名前：匿名さん：2025/06/01 15:58

>>598
そもそも第三者委員会は法的判断を示すものではないからね。
そこ、わかってる？

601 名前：匿名さん：2025/06/01 16:08

>>600
だからこそ「法的に問題がある」って断言できないでしょ？
第三者委員会が法的判断をするものじゃないなら、なおさらアンチが「法的問題がある」って決めつけてるのはおかしいよね。

法的判断は司法がするもの。
第三者委員会の報告を根拠に「法的問題だ」って騒ぐのは筋違い。
それなのに>>596で「法的に問題がある」って書いたのは何なの？
自分で第三者委員会は法的判断じゃないって認めてるじゃん。
矛盾してない？

602 名前：匿名さん：2025/06/01 16:11

>>599
警察に仕事しろって、何の根拠で？
警察が動かないのは、そもそも刑事事件に該当するような法的問題がないからでしょ。
もし本当に犯罪があるなら、とっくに捜査してるはず。

具体的にどの法律に違反したって告発するの？
根拠もなしに警察を動かそうとするのは筋違いだよ。

603 名前：匿名さん：2025/06/01 16:24

>>598
どちて坊やみたいね

一番の問題は
公益通報の研修を受けてもなお、“告発者さがし”については相変わらず、「正しかった」と話してること

604 名前：匿名さん：2025/06/01 16:28

>>598

何の法律って、公益通報者保護法に払拭したかどうかでしょ。
起訴はむずかしいみたいだけど、まだ結論出てないよね？

605 名前：匿名さん：2025/06/01 16:28

>>603
「どちて坊や」って、具体的な反論ができないから人格攻撃？
告発者探しが問題だって言うけど、それと「法的に問題がある」って話は別でしょ。
結局、法的根拠については答えられないってことね。

606 名前：匿名さん：2025/06/01 16:34

知事が情報漏洩に関わっていた事実が
重要なんじゃないのかなぁ？
県政を前に進めるどころか停滞してますね笑

607 名前：匿名さん：2025/06/01 16:36

俺なにも悪くないよー

608 名前：匿名さん：2025/06/01 16:36

>>605
公益通報の研修を受けてもなお、“告発者さがし”については相変わらず、「正しかった」と話してること

これが一番の問題であると書きましたよ。
反論するのなら、
この部分についての反論をされたし

どちて坊やが人格否定になるのなら、斎藤知事のやったことも同じくらいか、それ以上に問題かと。
知事という立場の人ですからね。

609 名前：匿名さん：2025/06/01 16:51

>>608
「告発者探しが正しかったってのが問題」って、斎藤知事は「正しかった」じゃなく「適切だった」って言ってるよ。
告発文書には個人情報とか問題ある内容もあって、県民の信頼守るために動いたのは知事として当然。

第三者委員会の「違法」は法的拘束力ない意見で、当時は公益通報かも不明だった。
知事が「適切」って言うのは県政の責任果たしてるだけ。
問題って言うなら、どの法律の何条に違反か具体的に出してよ。

610 名前：604：2025/06/01 16:54

>>604

払拭じゃなくて抵触だわ。
自分で書いてテレビ見てたらボンヤリ何か違った？と思って見直しに来たけど、まだ指摘されてなかったわ。

611 名前：匿名さん：2025/06/01 16:55

公益通報と議会は関連しており、議会は公益通報を受け付け、調査・措置を行う権限があります。公益通報とは、不正な目的ではなく、法令違反や不正行為など、社会の公益に反する事実を報告することです。議会は、公益通報者の保護と通報対象事実の調査に責任を負います。

今更ですが知事は議会に報告せずに独断で告発者を処分したのでしょうか？

612 名前：608：2025/06/01 16:58

>>609
そうですか、失礼しました
「正しかった」を「適切だったと」と訂正し、お詫び申し上げます。
「適切だった」公益通報研修を受けても尚、トップがこのように言うことが問題である
そういう主張に代えさせてもらいます。

613 名前：匿名さん：2025/06/01 17:03

>>612
訂正ありがとう。

でも「適切だった」と言うのがなぜ問題なの？
当時は公益通報に該当するかどうかも不明だったし、告発文書には事実と異なる内容や個人への誹謗中傷も含まれてた。
組織のトップとして事実確認するのは当然の責務でしょ。

公益通報の研修を受けたからといって、すべての内部告発を無条件に受け入れろってこと？
それこそ組織運営として無責任じゃない？
知事は「事実確認のための対応は適切だった」と言ってるのであって、「告発者を弾圧するのは正しい」なんて言ってないよね。

研修を受けたうえで、当時の状況を総合的に判断して「適切だった」と言うのは、むしろ責任ある発言だと思うけど。

614 名前：匿名さん：2025/06/01 17:08

>>613
斎藤知事が「何が適切だった」と言ってるのか、
そこの認識に解離はないですよね？

615 名前：匿名さん：2025/06/01 17:33

>>613

>すべての内部告発を無条件に受け入れろってこと？

当たり前でしょう。ここ、一番大事なとこよ。
まずは受け入れて精査するの。そして告発者は保護するの。

その上で告発が事実じゃない場合もある。
でもその前に、誰が出したんだ？調べろ！出したヤツはこんなことしてたぞ！はダメなんだって話でしょ。

616 名前：匿名さん：2025/06/01 17:42

>>613
全ての内部告発は、まずは受け入れるのが基本。
全ては受け入れなくていいと思ってるなら、そこが間違い。
公益通報者保護法はそもそもが企業や組織内で不正や法令違反を告発した人を保護し、不正な報復措置から防ぐことを目的としているんだから。
真摯に受け止めて、そこから精査するのが法の目的だよね。
内部通報窓口の担当者には、守秘義務があるわけだし。