NO.12662623

0 名前：匿名さん：2025/06/12 21:22

いま、初任給28万時代、手取り22万。6万も引かれる。

みなさん
初任給いくらで、手取りいくらでした？

29 名前：匿名さん：2025/06/13 10:45

社会保険老は自分のためだからいくら取られてもいいと思ってる人、いる？
いくらなんでも高くなり過ぎだと思わないんだ。
これは政治の貧困だよ。
こんなことしないでちゃんとできてる国だっていっぱいあるのに。

30 名前：匿名さん：2025/06/13 10:51

>>29
>こんなことしないでちゃんとできてる国だっていっぱいあるのに。

具体的にどこの国ですか？
北欧は社会保険料高いけど給付も手厚いし、アメリカは保険料安いけど医療費破産とかあるし。
どの国も完璧じゃなと思うけど。

31 名前：匿名さん：2025/06/13 10:54

>>29
そんなに嫌なら、国民年金だけ納める職業だと良かったのにね

32 名前：匿名さん：2025/06/13 11:06

>>29
厚生年金、企業年金の仕組みは分かって言ってるのかな

33 名前：匿名さん：2025/06/13 14:00

うちの子は社会人3年目で額面35もらっていて、7万引かれ手取り28万。引かれるの多すぎって言ってた。
業界では大手だけど。業界外ならもっと大きい企業ある。

34 名前：匿名さん：2025/06/13 14:04

>>33
引かれてる項目が何かを書かないと、同じような気持ちにはなれないな

35 名前：匿名さん：2025/06/13 14:06

今から37年前、短大卒初任給19万円だったよ。
天引きは、財形貯蓄を入れて3万円だったかな…。

36 名前：匿名さん：2025/06/13 14:09

>>34
聞いたのは引かれてる金額と手取りだからわかんね〜。

37 名前：16：2025/06/13 18:04

>>19
なんか仕事から帰って来て書き込みを見て、めちゃくちゃ否定されていてびっくり。
短大卒でバブルが弾ける2年くらい前、平成4年か、初任給22万だったよ、プラスボーナス数十万円。
周りと比べてそこまで驚かれる金額ではなかったよな、そこまで驚く？？？

事務とか営業とかではないです。
あの頃、PCが好きでパソコン通信を趣味でやってたので、サーバーを立ち上げるみたいなネットワーク系の仕事。
でも初心者で一から勉強させてもらったのでスキルが買われたとかではない。

38 名前：匿名さん：2025/06/13 18:12

>>37
19番の人、別に否定も攻撃もしてないじゃん。
統計データ出して「どんな職業？」って普通に質問してるだけでしょ。
「めちゃくちゃ否定されて」って、どこが？被害妄想すぎない？

39 名前：匿名さん：2025/06/13 18:13

>>38
別人だけどわざわざデータ出してる時点で「嘘でしょ？」と言っているように見えるな。

40 名前：匿名さん：2025/06/13 18:21

>>39
それで、どこがめちやくちゃ否定で驚くになるの？

41 名前：16：2025/06/13 18:22

>>39
そうそう、私もそう思いました。
わざわざどこからかデータを引っ張ってきて貼り付けて、
「そんなにもらえました？」から「平均はこれくらいですよ、ウソですよね？？」って言っている風に思えました。
しかも平均より数万円高いだけなのに。

42 名前：匿名さん：2025/06/13 18:27

>>41
で、どこがめちゃくちゃ否定で驚くになるの？

43 名前：16：2025/06/13 18:31

>>42
「そんなにもらえました？」と疑われ、わざわざ平均のデータを出されたことに驚きました。
ちょっと感じ悪かったので、勢いで書き込んでしまいました、すみません、もういいです。

44 名前：匿名さん：2025/06/13 18:38

>>37
短大卒で平成4年に22万？
統計見ると1992年の大卒男性でも186,900円なのに、短大卒女性で22万は明らかにおかしいでしょ。
しかも「初心者で一から勉強させてもらった」「スキルが買われたとかではない」って言ってるのに、なんで統計より3-4万も高いの？
バブル期だから〜って言うけど、平成4年ってもうバブル崩壊した後だよね？
「バブルが弾ける2年くらい前」って、バブル崩壊は平成3年頃なんだけど...
30年前の記憶って美化されがちだから、実際は18万くらいだったのを22万って覚えてない？
それか賞与込みの年収を月割りで計算してるとか。
19番の人が統計出して疑問に思うのは当然。
データで反論されて「めちゃくちゃ否定された」って被害妄想もいいとこ。

45 名前：匿名さん：2025/06/13 18:41

>>44
データが全てだと思ってしまうの良くないよ。
リアルの付き合いがなくネットの情報だけ見ている人に顕著な症状だね。

46 名前：匿名さん：2025/06/13 18:47

>>45
データが全てじゃないって言うけど、37番は明らかに事実関係を間違えてるじゃん。
「バブルが弾ける2年くらい前」って言ってるのに平成4年って、完全に時系列がおかしい。
バブル崩壊は平成3年頃なのに。
しかも短大卒初心者で当時の大卒男性平均より3-4万高いって、どう考えても記憶が曖昧になってるでしょ。
「リアルの付き合いがない」とか人格攻撃に走る前に、37番の話の矛盾点を説明してみてよ。
データを疑うのは構わないけど、明らかに辻褄が合わない体験談を盲信する方がよっぽど危険だと思うけど？

47 名前：匿名さん：2025/06/13 18:47

>>36
中身は知らないんだ
5万くらい持ち株会やってたら手取りは減るが

48 名前：匿名さん：2025/06/13 18:48

>>44

37番さんじゃないけど、1971年生まれの私、専門学校卒で都内の中小企業の一般職に入社。初任給19万だったよ。

社食があってお昼は無料で食べれた。

当時、もっといいお給料の会社あった。
私は遊びたかったから就活（当時あったのかな）せず1社目で内定貰ってすぐそこで決めちゃった。

都内だと22万ってあったと思う。

49 名前：匿名さん：2025/06/13 18:53

>>46
バブル崩壊が平成3年ごろでも、全業界が一気に崩壊したわけじゃなく不動産からグズグスと他も崩れていった感じじゃなかった？
それに業界によって初任給も違うよ。

50 名前：匿名さん：2025/06/13 18:54

>>44
おかしくはないよ、色々な会社、仕事があるんだよ。給料だってピンからキリまで様々。
大卒男性の平均が186,900円でも、短大卒で22万もらっていた女性だっているんじゃないの？
逆に大卒男性で15万くらいしかもらっていなかった人もいるだろうし。
平均データの金額を全員がもらっているわけではないしね。あくまでも平均だから。
私も1971年生まれで初任給は20万くらいだったと思う、丸の内勤務、事務職でした。

51 名前：匿名さん：2025/06/13 18:59

>>48 >>49 >>50
なんか急に37番を擁護する同世代の体験談が続々と出てきて笑うわ。
48番は「1971年生まれ専門卒で19万」、50番も「1971年生まれで20万」って、みんな都合よく同じ年代で高給取りなのね。

52 名前：49：2025/06/13 19:03

私は少し年下の1975年生まれの短大卒です。
初任給は19万円でした。
私は東京だけど、もしかしてあなたは地方なのでは？

53 名前：匿名さん：2025/06/13 19:06

>>49
あなたの言ってることは一理ありますね。
でも37番の「バブルが弾ける2年くらい前」の時系列が明らかに間違っているから、話の矛盾点は解決されないけどね。

54 名前：匿名さん：2025/06/13 19:09

>>48
失われた３０年の間、その企業は同じ水準の給与と福利厚生だったのかな
近年のベースアップはすごいんだろうな

55 名前：匿名さん：2025/06/13 19:23

>>49
1975年生まれなのに詳しいのね。
バブル崩壊の頃は高1くらいでしょ？

56 名前：匿名さん：2025/06/13 19:24

短大卒、都内のちょっと有名な会社だったけど、一般職。
バブルは弾けかかってたけど、初任給20万くらい、短大の時の友達も同じくらいだった。
手取りにすると10万台になっちゃうし、高給取りというイメージは全然なかったな。
田舎の人から見ると高給取りなのかな。51番さんは地方の人で地元の会社に勤めたの？

57 名前：49：2025/06/13 19:25

>>55
上に大卒の兄と姉がいるので。

58 名前：匿名さん：2025/06/13 19:26

うん、初任給20万くらいはもらったよね、地方は知らないけど、東京では高給ではないよ。

59 名前：匿名さん：2025/06/13 19:43

>>51

48だけど、ここは50代が多いから同級生がいてもおかしくないと思うよ。

そして当時高給って認識なかったよ。

私は上野周辺の中小企業。
何番さんか忘れたけど丸の内勤務だよ大企業なのかな。
素敵だわー。

ちなみに、私は残業が多かったから額面は忘れたけど手取り21万から27万とかあった。

60 名前：匿名さん：2025/06/13 19:46

>>59
残業！？初任給の話だよ？
もう話がズレまくり。

61 名前：匿名さん：2025/06/13 19:54

バブルの頃短大卒の証券会社勤務の女子同級生の冬のボーナスが100万て聞いて驚いたなぁ。

自分は役所の専門職で30万くらいだったから。あの頃は所得税ボーナスでは引かれてなかった。

62 名前：59：2025/06/13 20:03

>>60

初任給は19万と最初にいってる

63 名前：匿名さん：2025/06/13 20:04

>>61

所得税も引かれてなかったのね。

社会保険も引かれてなかったよね。

64 名前：匿名さん：2025/06/13 20:26

>>61
検索したところ、
1947年からボーナスにも所得税が課税
2003年から社会保険料が徴収されるようになったとありますよ。

65 名前：匿名さん：2025/06/13 21:51

>>37
「バブルが弾ける2年くらい前、平成4年か」って、さすがにこれはおかしすぎるでしょ。
自分がバブル期に入社したのか、バブル崩壊後に入社したのかって、人生の重要な時期なんだから間違えるわけないじゃん。
バブル期とバブル崩壊後じゃ就職活動の難易度も企業の採用状況も全然違うんだから。

もし本当に「バブルが弾ける2年くらい前」なら平成元年入社でしょ？
19番のデータ見ると、平成元年の大卒男性でも平均160,900円なのに、短大卒初心者で22万って明らかにおかしい。
しかも「平成4年か」って3年もズレてる。30年前だから記憶が曖昧になるのは分かるけど、給与額の記憶も同じように曖昧になってない？

66 名前：匿名さん：2025/06/13 22:56

>>65

他の方が言うように初任給のところだけで言うと、全国平均と都内じゃ違うでしょ。

平成元年の大卒男子だって当時16万以下の人もいれば高額な人もいたでしょうし。

67 名前：匿名さん：2025/06/13 23:21

平成3年（1991年）にトヨタ自動車に入社した新卒者の初任給は、大卒が20万円、大学院卒（修士）が23万円程度でした

68 名前：匿名さん：2025/06/13 23:27

>>66
「全国平均と都内じゃ違う」って、誰もそこを問題にしてないでしょ。
問題は37番が時系列を3年も間違えてることと、短大卒初心者で大卒男性平均より6万高いってことなんだよ。
都内補正があったとしても、平成元年の大卒男性平均160,900円に対して短大卒で22万は異常すぎる。しかも「初心者で一から勉強させてもらった」「スキルが買われたとかではない」って本人が言ってるのに。
「16万以下の人もいれば高額な人もいた」って当たり前じゃん。
問題は37番の条件（短大卒初心者）で22万が現実的かどうかってことなのに、話をそらさないでよ。
しかも自分がバブル期入社かバブル崩壊後入社かって、人生の重要な節目を3年も間違えるなんてありえない。
そんな基本的な記憶も曖昧な人の給与額の記憶がどこまで正確なのか疑問だわ。

69 名前：匿名さん：2025/06/13 23:35

平成4年頃は、就職氷河期が始まった時期と重なっており、就職難に苦しんだ学生も多かった

70 名前：匿名さん：2025/06/14 10:25

>>64
所得税は、高額じゃなかったって事だよね。

71 名前：匿名さん：2025/06/14 10:27

>>70
そんなこと書いてある？
何度も読み返したわ

72 名前：匿名さん：2025/06/14 10:28

>>71
よく読め。

73 名前：匿名さん：2025/06/14 11:00

>>70>>72
>>64番のコメントは「1947年から課税開始」という制度の話であって、税額の高低については何も書いてないよ。
>>71番の指摘が正しい。
よく読むべきなのは70番の方では？

74 名前：匿名さん：2025/06/14 11:09

>>70
>>61の「引かれてなかった」を擁護したくて「昔は税額が少なかった」と言いたかったんでしょ？
でも>>64は制度の話しかしてないから、あなたの解釈は的外れだよ。

75 名前：匿名さん：2025/06/14 11:16

>>70
勝手に推察してるだけ？

>>61は
あの頃は所得税ボーナスでは引かれてなかった

と書いてますよ。
役所の人はひかれてなかったのかしらね？

76 名前：匿名さん：2025/06/14 11:48

給与の所得税率は何回か変わってきてるけど、賞与の税率や計算方法が改定されたというのは見つけられなかったよ。

77 名前：匿名さん：2025/06/14 12:20

ちなみに、
昭和63年から平成6年まで年収300万以下の税率は10%
平成7年以降は年収330万以下が10%

78 名前：匿名さん：2025/06/14 17:44

賞与やボーナスの所得税が高い（＝手取り額が予想よりも少なく感じられる）主な理由は、賞与・ボーナスが通常の給与よりも高額であり、源泉徴収される税金や社会保険料もそれに伴い大きくなるため
年末調整されて還付金あるよね？？
戻りがなく反対に更に所得から引かれてるのならわかるけど、還付されてるのなら毎月の給与明細の天引きされてる額が納税額ではない。