NO.12679814

0 名前：匿名さん：2025/06/22 13:02

落語家の立川志らく（61）が21日までにX（旧ツイッター）を更新。体に起きた“異変”を明かした。日刊スポーツ

志らくは「帯状疱疹のワクチンの後遺症なのか腰と右太ももに激痛」と切り出した。「ブロック注射、痛み止め、坐薬をやったが歩くのもしんどい」と症状をつづり、「今日、談慶の会のゲスト。高座に座った途端正座が出来ない。横座りで落語。明日札幌で独演会。椅子に座って落語やるか！転がってやるか！」と続けた。

立川志らく、ついに歩行不能に　病名を推察「多分…ＭＲＩ検査する」

落語家の立川志らく（61）が22日、X（旧ツイッター）を更新。歩行不能になったことを明かした。



こういうことがあるからなあ。
帯状疱疹ワクチン、打つか打たないか何が正解かわからなくなる。

14 名前：匿名さん：2025/06/23 11:10

>>13
ではカラクリを説明して。

15 名前：匿名さん：2025/06/23 11:18

>>14
自分で調べてね。


はいはい、こう書くと、
ほら答えられないんだな、本当は知らないんだろ、答えないんじゃなくて答えられないんだろ、って来るでしょうね。

その手の煽りには乗りません。
自分で調べた方が納得出来るはずです。
だからあえて書かない。

これについては今後煽りを受けても一切答えないのでそのおつもりでね。

16 名前：匿名さん：2025/06/23 11:27

>>15
あなたはいつもそう。
掲示板に書くなら、ちゃんと根拠を書かないとデマ発言になりますよ。

17 名前：匿名さん：2025/06/23 11:28

>>15
書けないなら書くな。

18 名前：匿名さん：2025/06/23 11:39

>>15
カラクリがあるなら具体的に指摘すべきです。
根拠も示さず調べろと言うだけなら、最初から書き込まない方がマシ。
掲示板は情報交換の場なのに、情報を出し惜しみして何がしたいんですか？

19 名前：匿名さん：2025/06/23 11:41

まあまあ。
知ってるふりしたいだけの人だっているんだからさ。
私は賢いのよ的なマウントを取ることで自己満足を味わいたいだけなんだから。
生暖かく見守ろうよ。

20 名前：匿名さん：2025/06/23 11:52

>>15
学会発表から、科学雑誌掲載論文からすべてをあなたは読んでそのからくりを理解した？

21 名前：匿名さん：2025/06/23 12:00

>>20
んなわけないじゃないの。
怪しげなyoutubeをちらっと見て鵜呑みにしただけだよ。
そこで言っていることがすべて真実だと、何の裏取りもせずに信じて「私は調べた、真実を知った」と陶酔しているだけだよ。
そして、その要旨をここにまとめることすらできないから、「自分で調べろ」といって自己陶酔を継続中。

22 名前：匿名さん：2025/06/23 16:49

志らく師匠、歩くのもしんどいって…帯状疱疹を防ぐ、またはかかっても軽く済ませるためのワクチン
打っただけなのに…早いご回復を願ってやみません。

うちは私の母が一昨年だったかにコロナワクチンを打って、その後高熱のみならず
吐き気、食欲不振という副作用に見舞われました。７０代後半という高齢でこの副作用と
戦うのは本当にしんどかったと言ってました。

ワクチン副作用、本当に怖いですよね。

23 名前：匿名さん：2025/06/23 17:17

>>22
ワクチンが原因かわからないけどね。

24 名前：匿名さん：2025/06/23 17:18

帯状疱疹ワクチンのせいかまだはっきり分からないのに、安易に発言するのは良くないですね。

25 名前：匿名さん：2025/06/23 17:26

でも、実際に志らく師匠の場合は帯状疱疹ワクチン打った後だからワクチンの副作用の可能性
が高いと思うわ。

26 名前：匿名さん：2025/06/23 17:26

ワクチンの副反応じゃないそうですよ。お騒がせな。


歩行困難明かした立川志らく、「ひるおび」生出演　医師からは「ワクチン副反応ではない」
[2025年6月23日12時15分]　日刊スポーツより抜粋

また一部ユーザーからのコメントに対し「私の主治医からも副反応ではないと言われました。
ありがとうございます」と返答していた。

27 名前：匿名さん：2025/06/23 17:27

>>25
こういう決めつけが。
何の根拠もなく時系列だけで判断するのは危険。

28 名前：匿名さん：2025/06/23 17:30

>>26
医者は副作用ではないっていうんだよ。
コロナの時、そうだったじゃん。

29 名前：匿名さん：2025/06/23 17:30

しかも帯状疱疹はコロナワクチンのせい。
でもそんな追跡調査するわけないしね。

30 名前：匿名さん：2025/06/23 17:33

>>28
そう思うなら帯状疱疹のワクチンをあなたは打たなければいいだけ。
私は打つけど。

31 名前：匿名さん：2025/06/23 17:34

>>29
そこに関してははっきりとした証拠の論文も出ているんだけどね。
大きく報道されないから知らない人が多いだけで。

32 名前：匿名さん：2025/06/23 17:34

>>28
医者は信用できないけど、陰謀論は信用できるのね。

33 名前：匿名さん：2025/06/23 17:36

>>31
はっきりした証拠の論文とやらをお読みになった。
どこに掲載された誰の論文かくらいは書いたらどうかな。
場末のSNSの学会のの端くれにも認められない学者崩れの書いた論文もどきじゃないかね。
それとも「論文が出ている」というSNSを見ただけかな。
まあ、そっちだな。

34 名前：匿名さん：2025/06/23 17:37

>>32
陰謀論は信用出来ない。
信用するのは確たるエビデンスがある場合だけ。
あなたが陰謀論と思っているものは陰謀論ではないものも入っていると思うよ。

35 名前：匿名さん：2025/06/23 17:38

>>33
以前にもここに書いたけどね。どうぞ。
高知大学医学部皮膚科学講座の山本真有子助教と佐野栄紀特任教授らの研究チームの論文が、ワイリー社のオンライン雑誌「Journal of Cutaneous Immunology and Allergy」に掲載されました。
　本邦では、国民の８割以上が2021年より開始された新型コロナウイルス(COVID-19)のmRNAワクチンの２回目接種を完了していますが、皮膚障害を含む様々な副作用が多数報告されています。
　佐野栄紀特任教授らは、ワクチン接種後に皮膚症状が発現した患者の皮疹部を調べた結果、COVID-19のスパイク蛋白（※）が検出されたことから、ワクチンの副作用としてmRNAがコードするスパイク蛋白が皮膚病態に関与している可能性を示唆しました。
　本研究は皮膚での検討でしたが、今後臓器で発現するスパイクにおいても同様に証明することができれば、mRNAワクチンによる臓器別副作用の証拠となりうるかもしれません。

＜論文名＞
Persistent varicella zoster virus infection following mRNA COVID-19 vaccination was associated with the presence of encoded spike protein in the lesion
＜和　訳＞
新型コロナワクチン接種後に生じた遷延性水痘帯状疱疹ヘルペス感染症の皮疹部にワクチンmRNAがコードするスパイク蛋白が存在した

https:/
/www.kochi-u.ac.jp/information/2022090500015/

36 名前：匿名さん：2025/06/23 17:42

>>35
内容に間違いがあったと後に発表されたあれか。

37 名前：匿名さん：2025/06/23 17:44

>>36
追い詰められたらデマか？苦笑
みっともないな。

38 名前：匿名さん：2025/06/23 17:45

>>36
名誉毀損です。
通報しました。覚悟してください。

39 名前：匿名さん：2025/06/23 17:56

>>38
別人だけど、私か今調べたら訂正発表していたよ。
何が名誉棄損？ちょっとあなた早とちりじゃない？
そこまで書いたのなら36番さんに謝らないとね。

ttps://www.kochi-u.ac.jp/information/2022090500015/file_contents/220909.pdf
【お詫びと訂正】
９月５日に発表した「佐野栄紀特任教授らの研究チームの論文が「Journal of Cutaneous
Immunology and Allergy」に掲載されました」に関するプレスリリースにおきまして、記載内容の
一部に誤りがございました。心よりお詫び申し上げるとともに、次のとおり訂正させていただきま
す。
・本文５～７行目
（誤）「本研究チームのメンバーにおいても、mRNA ワクチン（ファイザー社製、BNT162b）の初回接
種から２週間後に発症した成人水痘が、３週間後の２回目接種に伴ってさらに増悪し、３ヶ月間に
渡って遷延した症例を経験しました。」
（正）「本研究チームは、mRNA ワクチン（ファイザー社製、BNT162b）の初回接種から２週間後に
発症した成人水痘が、３週間後の２回目接種に伴ってさらに増悪し、３ヶ月間に渡って遷延した症
例を経験しました。」

40 名前：匿名さん：2025/06/23 18:23

>>37-38
ろくに確認もせず「デマ」だとか「名誉毀損」だとか決めつけて通報したと脅したのだから、逃げずに謝罪はした方が良いですよ。

41 名前：匿名さん：2025/06/23 21:15

>>39
あ、それそれ。
間違ったとあとで発表があったのを見かけた気がしてたのよね。
まさかデマ、名誉棄損といわれるとは。

42 名前：匿名さん：2025/06/23 21:20

通報されたと通報するのもなんだかね（笑）

43 名前：匿名さん：2025/06/23 21:24

>>42
名誉棄損といわれたから名誉棄損ですってのはどう？

44 名前：匿名さん：2025/06/23 21:33

黙ったね（笑）

45 名前：匿名さん：2025/06/23 21:42

謝罪すら出来ない。

46 名前：匿名さん：2025/06/23 22:10

>>39
大した変化じゃないじゃん

47 名前：匿名さん：2025/06/23 22:52

>>46
だから何？

48 名前：匿名さん：2025/06/23 22:55

>>46
内容に間違いがあったと後に発表されたことは間違いないのに、デマだ、名誉棄損だ、通報した、覚悟してくださいとまで言っておいて。
大した変化ないじゃんだって？？？？
開き直りがふてぶてしすぎて笑える。

49 名前：匿名さん：2025/06/23 22:58

>>46
ものすごい恫喝だったよね。
正当化されるのか、あそこまで人を脅しておいて。

50 名前：匿名さん：2025/06/23 23:01

>>46
いやいや、問題は「大した変化かどうか」じゃないでしょう。

>>39さんが示しているのは、高知大学がプレスリリース内容に訂正があったと公式に発表しているという紛れもない事実です。

>>36番の人がその事実を指摘したのに対し、ろくに確認もせず「デマ」だとか「名誉毀損だ」と決めつけ、あげく通報をちらつかせるような発言をした>>37番、>>38番の人たちは、その事実が明らかになった今、36番の人に対して謝罪をするべきだと私は思いますね。
論点のすり替えはやめましょう。

51 名前：匿名さん：2025/06/23 23:02

間違いがあったという指摘はデマですか？
名誉毀損ですか？
シンプルに質問に答えて欲しいわ。

52 名前：匿名さん：2025/06/23 23:05

人を恫喝しておいて、なんて卑怯なんだ。

53 名前：匿名さん：2025/06/23 23:06

>>37
あっ、あなた苦笑さんか。
あまりにも性格が悪すぎる。

54 名前：匿名さん：2025/06/24 08:28

逃げたな。

55 名前：匿名さん：2025/06/24 08:57

そりゃ逃げるでしょう。
本当のことしか書いていない相手に向かって
デマ、名誉棄損、通報、覚悟しろ。
恥ずかしくって出てこれないのは当然。

56 名前：匿名さん：2025/06/24 08:59

謝るべきはこいつだ！

#33 2025/06/23 17:36
[匿名さん]
>>31
はっきりした証拠の論文とやらをお読みになった。
どこに掲載された誰の論文かくらいは書いたらどうかな。
場末のSNSの学会のの端くれにも認められない学者崩れの書いた論文もどきじゃないかね。
それとも「論文が出ている」というSNSを見ただけかな。
まあ、そっちだな。

57 名前：匿名さん：2025/06/24 09:08

>>56
なんで？

58 名前：匿名さん：2025/06/24 09:08

>>56
何を言ってるんですか？

今ここで問題になっているのは、>>36番のレス（「内容に間違いがあったと後に発表されたあれか。」）に対して、事実確認もせずに「デマだ」「名誉毀損だ」「通報した、覚悟しろ」と脅したことでしょう。

論点をすり替えて、別のレス（31番）の話を持ち出すのはやめてね。
多分あなたが>>37-38番なのでしょうけど、自分の不適切な言動とそれに対する謝罪の必要性から逃げようとしているようにしか見えませんよ。

59 名前：匿名さん：2025/06/24 09:09

>>57
わからないんですか。
そういう人には説明してもご理解は難しいでしょうね。

60 名前：匿名さん：2025/06/24 09:15

>>59
別人ですが、「説明してもご理解は難しい」だなんて、結局説明できないから逃げているように見えますよ。

都合が悪くなるといつもそうやって、相手が理解できないふりをして話を打ち切ろうとする。
まともに議論できないのは、一体どちらの方でしょうね。
論点から逃げずに、ちゃんとご自身の発言の根拠を説明してくださいね。

61 名前：匿名さん：2025/06/24 09:16

やっぱり。
さようなら。

62 名前：匿名さん：2025/06/24 09:27

>>37>>38>>46>>56>>59>>61は、自分の意見に固執し、他者の発言を都合よくねじ曲げて解釈する傾向。
議論の場で事実に基づかない早とちりで相手を攻撃し、時には脅迫まがいの言葉を使うことも厭わない。

しかし、自身の誤りが明確に指摘され、証拠が提示されたとしても、決して非を認めたり、謝罪したりすることはない。

代わりに、論点から巧妙に話を逸らしたり、「理解できないだろう」と相手を見下すような態度で説明を放棄したり、最終的には「さようなら」と一方的に会話を打ち切って逃げ出すのが常套手段となっている。

63 名前：匿名さん：2025/06/24 09:38

研究を発表するのはいいが、それが第三者によって確認されなければ、ただその人が主張してるだけになってしまうよ。
だからその発表だけではまだあんまり信憑性に欠けるね。