NO.12740761

0 名前：匿名さん：2025/07/26 10:38

私はあり、だと思う
別に禁止されてないので

243 名前：匿名さん：2025/07/28 11:23

>>219
別人ですが
「働いてる人もいる」から何？
論点はそこじゃないでしょ。
税金で不足分を補ってもらってる立場で、なぜそのお金をネイルという娯楽に回すの？
働いてるなら、なおさら自立のために使うのが筋じゃない？

244 名前：匿名さん：2025/07/28 11:38

>>240
そこまで言うならオマエも同類だわ！

245 名前：匿名さん：2025/07/28 11:47

>>0
なし！なし！

246 名前：匿名さん：2025/07/28 11:47

>>243
生活保護受給者がやってもいい楽しみは具体的になに？
楽しみなど一切してはいけない？

247 名前：匿名さん：2025/07/28 11:52

>>246
それは、自分で稼げるようになるまでは我慢じゃないの？

248 名前：匿名さん：2025/07/28 11:53

>>246
セルフネイルならいいんじゃない？
数百円で道具を揃えて自分でやるのは「工夫」であり「楽しみ」。
でも、数千円払って人にやってもらうのは「贅沢」であり「浪費」。
その違いが分からない？

249 名前：匿名さん：2025/07/28 12:00

100均でマニキュア買って自分で塗ればよし

250 名前：匿名さん：2025/07/28 12:02

>>247
へー楽しみは一切排除なんだ

251 名前：匿名さん：2025/07/28 12:03

>>246
生活保護を受けていても、基本的に「してはいけないこと」以外は自由に楽しむことができます。例えば、趣味や娯楽にお金を使うこと、交際や結婚、スマホの利用なども、必要以上の出費にならない限りは認められます。
生活保護制度は、憲法で保障された「健康で文化的な最低限度の生活」を保障するための制度です。そのため、生活保護を受けているからといって、何もかも制限されるわけではありません。
ただし、生活保護費はあくまで「最低限の生活費」として支給されるため、浪費や過度な贅沢は認められません。例えば、高級品を購入したり、高額なギャンブルをしたりすることは、生活保護の趣旨に反するため、指導の対象となる可能性があります。AIによる概要

252 名前：匿名さん：2025/07/28 12:05

>>246
生活保護受給中でも、ネイルサロンに行くこと自体は禁止されていません。しかし、必要性や費用対効果を考慮し、ケースワーカーに相談することが望ましいです。
生活保護は、健康で文化的な最低限度の生活を保障するための制度です。そのため、ネイルサロンに行くことが、生活保護の目的に反する浪費と判断される可能性もあります。AIによる概要

253 名前：匿名さん：2025/07/28 12:06

>>246
243さんではないけれど、低額の材料使って手芸とか、図書館通いとか、動画見たりとか。
ちょっとしたスペースで家庭菜園とか。

あ、仕事している私と同じだわ汗

254 名前：匿名さん：2025/07/28 12:09

>>250
そりゃそうでしょ。税金で生きてるんだよ。施しだよ。

255 名前：匿名さん：2025/07/28 12:20

>>254
でも受給者も以前は納税者だったんだよ。
それなりに権利はある。

256 名前：匿名さん：2025/07/28 12:26

横になるけどさ
年金、払わなくても最終的に生活保護があるんだよね

それを思うとなんだかなぁと思う。

257 名前：匿名さん：2025/07/28 12:50

>>256
年金なくて生活保護になる人は、財産持てないけどね。

258 名前：匿名さん：2025/07/28 12:53

>>256
家も持てないよ？

259 名前：匿名さん：2025/07/28 12:57

>>258
でも住む所は確保できるし特養にも優先で入れるね。
羨ましいって話じゃないよ。

260 名前：匿名さん：2025/07/28 13:22

>>259
特養、優先なの？

261 名前：匿名さん：2025/07/28 13:25

>>256
それ狙ってる人がいるからね。

年金未払い→生活保護　生涯医療費も無料。

だから生活保護システムって嫌なんだよ。

これを外国人にまで施してるってどういうことだよ。

262 名前：匿名さん：2025/07/28 13:31

>>259
調べてみた。
住む場所の確保は正しいけど、特養の優先は違う。
入所の基準は資産の有無じゃなくて要介護度。
生活保護の人は他に頼れる人がいないから緊急性が高いと判断されやすいだけで、裕福でも同じ状況なら優先度は上がる。

263 名前：匿名さん：2025/07/28 13:33

ずっと思い込みだけで語ってるのね

264 名前：匿名さん：2025/07/28 13:37

ヨコだけど、
医療費は高額な治療費がかかるもの以外は
1割負担くらいで払ってもらうようにすればいいよ。
もらっている生活保護費をやりくりするくらい
努力してほしいわ。国民年金の基礎年金より生活保護費の方が多いなんて
おかしいんだわ。
前にテレビで子供2人のシンママが29万？だかもらっても足らないとか
言っていてびっくりしたよ。足らない理由が、自分たちの携帯費用、
子供の習い事で、とか、子供が発達障害あるとかで、自分が外ではたらけないとか。
子供が不登校で・・とか。グダグダ正当性を訴えていたけどさ。
多すぎるよ、生活保護費。

265 名前：匿名さん：2025/07/28 13:41

>>250
ないよ！

266 名前：匿名さん：2025/07/28 14:10

>>261
生活保護者の医療費援助は年齢制限つけたらいいのに
75才までとかさ。

267 名前：匿名さん：2025/07/28 14:13

>>262
介護関係の仕事してる人何人かに聞いたよ。
身寄りや財産のない人優先だって。

268 名前：匿名さん：2025/07/28 14:16

>>264
生活保護費でネイルサロンに行くなら、医療費ぐらい貰ってる生活保護費の中から出せよと思うね。

269 名前：匿名さん：2025/07/28 14:19

>>267
現場の人の感覚はそうかもしれませんが、公式なルールは違います。
厚生労働省の指針に基づき、各自治体が定める特養の入所基準は、①要介護度（原則3以上）と、②介護の必要性（家族の介護力、住環境など）を点数化して決まります。
「財産がないから」ではなく「在宅での介護が困難だから」点数が高くなるだけです。
これは伝聞ではなく、自治体のHPで公開されている公式情報です。

270 名前：匿名さん：2025/07/28 14:28

>>269
公式のルールはあっても実際はって話でしょ。

271 名前：匿名さん：2025/07/28 14:30

>>269
公式のルールと現場の慣習って微妙に違うこと多いよね

272 名前：匿名さん：2025/07/28 14:54

>>270-271
だから、その「現場は違う」という感覚こそ、公式ルールを運用した結果だって言ってるでしょ。
身寄りがなければ緊急性が高いと判断される。
それはルール通りの公平な評価であって、裏ルールじゃない。

273 名前：匿名さん：2025/07/28 15:33

>>272
誰も裏ルールなんて言ってませんよ。

274 名前：匿名さん：2025/07/28 15:41

>>273
「公式ルールと異なる現場の慣習」…ねえ。
そういうのを一般的に「裏ルール」って言うんだけど。
言葉を変えれば本質をごまかせると思ってる？

275 名前：匿名さん：2025/07/28 15:51

>>272
実際にそうなら公式なルールをここで言ったって仕方ないじゃん。

276 名前：匿名さん：2025/07/28 15:56

>>275
>>267の「人から聞いた」という曖昧な話が、いつの間にか「動かせない事実」にすり替わってるね。
不確かな話を根拠に、議論の前提である公式ルールを「仕方ない」で無意味化するのは無茶苦茶だよ。

277 名前：匿名さん：2025/07/28 16:03

>>276
なんかさ、実際こうなんですという話に対して「ルールはこうです」という意味あるのか？
あーそーなんだねーで終わりだよ。

いつもネットで調べて「こうです」とドヤって書く人いるけど、自分の知識や経験じゃないから薄っぺらいよね。

278 名前：匿名さん：2025/07/28 16:06

>>277
人から聞いたとドヤって書く人の方が薄っぺらいと思うけど。

279 名前：匿名さん：2025/07/28 16:09

>>277
「人から聞いた話」という曖昧な伝聞を「実際」と言い張り、公的機関が出すルールを「薄っぺらい」と見下すんだ。
どっちが信頼できる情報か、考えなくても分かるよね。

280 名前：匿名さん：2025/07/28 16:10

>>279
ネットで拾った話はリアルじゃないんだよ。
平均年収みたいなもん。

281 名前：匿名さん：2025/07/28 16:14

>>280
何がネットで拾った話？

282 名前：匿名さん：2025/07/28 16:18

>>281
あなたがケアマネして段取りしてるの？

283 名前：匿名さん：2025/07/28 16:20

保育園入園も優先順位あるよね。
団地もあるんだっけ？

284 名前：匿名さん：2025/07/28 16:21

>>280
大きな勘違いをしてるよ。
これは「ネットで拾った話」じゃなく、誰でも確認できる行政の公式文書がソース。
例えば、多くの自治体の「特養入所選考基準」を見れば分かるけど、資産ではなく要介護度や緊急性が基準になってる。
それを平均年収みたいに言うのは、ルールの存在意義を無視した暴論。
あなたの言うリアルは、単なる印象論に過ぎないんじゃない？

285 名前：匿名さん：2025/07/28 16:26

>>280
「ネットで拾った話」を否定するあなたが、なぜソース不明の伝聞を「リアル」だと断言できるのか、その根拠を教えてよ。
>>267の主張にそこまで固執する理由が分からない。
あなたが267だから、自分の発言が否定されてムキになってるだけじゃないの？

286 名前：匿名さん：2025/07/28 16:27

>>284
だからね、誰でも確認できる公式文書は分かるのよ。
何だって公式の決まりはある。
そんなの誰だって知ってる。
要介護度や緊急性が同等ならどうなる？
住む場所や貯金と身寄りがある人とない人。
持っている人は安い特養を希望しても、ある意味緊急性の高い税後者が優先され、割高な有料老人ホームや介護付き施設を探すケースが多い。
「ルールはこうなってるけど実際に優先順位はあるよね」という話をしてるの。

287 名前：匿名さん：2025/07/28 16:28

>>286
税後者→後者です。

288 名前：匿名さん：2025/07/28 16:29

>>286
それ267の伝聞を信じてるんだよね。
ネットで拾った話は否定するのに(笑)

289 名前：267：2025/07/28 16:30

>>288
これは私の父親の話です。
身内が有料老人ホームを経営している（父はそこに入所した）のでその縁で聞いた話もあります。

290 名前：匿名さん：2025/07/28 16:33

>>286
あれ、話がだいぶ変わってきたね。
最初は「公式ルールはリアルじゃない」とまで言ってたのに、今度は「ルールは知ってる」と認めた上で、「同等の場合」なんて都合のいい条件を後付けしてる。
それ、最初にこっちが説明した「緊急性の高い人が優先される」っていうルール通りの運用そのものじゃん。

291 名前：匿名さん：2025/07/28 16:36

>>290
身寄りがなく住む場所もない事が緊急性の高さとされると分かってたんですか？
それならわざわざ公式ルールを持ち出す必要なかったんじゃない？

292 名前：匿名さん：2025/07/28 16:37

>>289
その話こそ、ルールが公平に運用されている証拠ですよ。
お父様が有料老人ホームに入れたということは、それだけの資産や選択肢があったということ。
つまり、他に選択肢のない人に比べて「緊急性が低い」と判断された。
それはルール通りの、ごく真っ当な評価です。