NO.6681097

0 名前：ひどい：2016/11/05 19:52

日本テレビ系（NNN） 11/6(日) 18:45配信
　６日午後、東京の神宮外苑近くのイベント会場で火事があり、１人が死亡、２人がケガをした。

　東京・新宿区の神宮外苑で行われていたイベントでの火事の写真には、大きな炎とともに黒煙が上がっている様子が捉えられた。

　東京消防庁などによると、６日午後５時半頃、新宿区の神宮外苑の軟式野球場で開催されていたイベントで、木製展示物が一つ燃える火事があった。火事はすでにほぼ鎮火しているということだが、１人が死亡、２人がケガをしているという。亡くなったのは５歳の男の子だという。

　出火した原因など詳しい状況はまだ分かっていない。

　現場では「東京デザインウィーク」というイベントが行われており、テントなどが設営され、野外を含む様々な展示が行われていたという。


燃える前の建築物がネットに上がってましたが
木製のジャングルジムに木くずを敷き詰め
その傍に白熱電球が設置してあったらしいです。
そりゃ火事になって当たり前ですよね。

作ったのは日本工業大学の工学部の学生。
工学部なのに火事になる危険性に
誰も気づかなかったんでしょうか？？

男の子苦しかったでしょうに。
ご冥福をお祈りします。

61 名前：イルミネーション：2016/11/07 15:27

>>26
イルミネーションの電球は、クリスマスツリーにつけるやつと同じよ。
小さいから熱くならないです。
それに、今はLED多いしね。
外用のは雨が降っても大丈夫なように、防水になってるけど。

62 名前：野外：2016/11/07 15:27

>>1
住んでいる町のイベントで音楽イベントがあるの。作ったステージで色々なバンドが途切れず歌い続ける。市内で一番広い広場では屋台やフリマがところ狭しと店を出す。怪しい出店者もいる。不審な人間もやや見られる。何百もある店を主催者側が管理しているとは思えない。イベント関係は怖いと思う。

63 名前：あぁ：2016/11/07 15:45

>>60
私、公園の砂場で自殺した焼死体見たことあるけど、人間の形はあるけど炭になってるから、パッと見死体だとわからないかも。

64 名前：なんとも：2016/11/07 16:00

>>34
>>>頭の出来だの何だの言ってる人がいるけど
>>>要するに、消化器一つそこにあれば助かったんでないの？
>>>
>>
>>そんなバカが消化器まで気が回るわけないじゃん。
>その大学を馬鹿にしたいみたいだけど、、不謹慎じゃない？


いや、馬鹿だけじゃすまされないだろ。

65 名前：今回はわかります：2016/11/07 16:04

>>63
> 私、公園の砂場で自殺した焼死体見たことあるけど、人間の形はあるけど炭になってるから、パッと見死体だとわからないかも。
>

すっかり焼けるとそうなのかもしれませんね。

今回、たまたま動画を見ました。
倒れたお子さんの上半身にぼかしが入った映像を見ました。
今回は運動靴の柄までわかりましたよ。

最終的に燃えている作品を持ち上げて倒すことで、お子さんが出てきたけど、棒か何かでもっと早く持ち上げて倒せなかったのかなと・・・
みんな慌てているだろうし、都合よく棒もないだろうから、後になって言えることかもしれませんが。

うちの子供はもう高校生だけれど、5歳くらいの頃の可愛らしかった様子はまだまだ記憶が鮮明なので、他人事とは思えず本当に気の毒で言葉が見つかりません。

お父さんの「救急車は？救急車は？」という声は、私も聞いていて辛かったです。

66 名前：そう？：2016/11/07 16:12

>>65
私はぼかしのない動画見たけど、最初私もわからなかった。
よく見たら真っ黒になった子供の形があった。
遠巻きに見ていた人も、どこに子供がいるのかわかんなかったと思う。

67 名前：程度：2016/11/07 16:13

>>63
それ灯油かぶったりして燃えてる時間もそこそこ長いよね
今回のは燃え始めて間も無く消火器で消火されたようなので
真っ黒焦げとかでは無いと思うよ

68 名前：重度：2016/11/07 16:17

>>28
だとしても大火傷で一生苦しむ程度にはなるよあれは

69 名前：見たけど：2016/11/07 16:18

>>65
私が見た画像は、靴も真っ黒だったけど、柄までわかったの？

70 名前：今回はわかります：2016/11/07 16:20

>>66
同じ動画ではないかもしれなけど、私にはよく見えてしまいました。
上半身にぼかしが入っていたので、かえってお子さんの倒れている場所がすぐに特定できたからかもしれませんね。
いずれにせよ、言葉がありません。

71 名前：今回はわかります：2016/11/07 16:23

>>69
> 私が見た画像は、靴も真っ黒だったけど、柄までわかったの？
>

パソコンの大画面で見たからかな？
見えましたよ。
辛くてすぐに見るのをやめてしまったけど。

72 名前：覚悟：2016/11/07 17:18

>>62
私も先日全く違うイベント行ったんだけど、物凄い人で
テントとテントの間は前に進めないほど

膝より下に、ベビーカーで赤ちゃんの顔がある。

こんな中でへんなことされたらどんだけの事になるだろうと思ったよ

それぞれ自分達のブースの宣伝に必死で、イベント主催者っぽい人なんてどこにも見当たらなかった。
消火器も見かけなかった。

73 名前：､ｪ､､､ｪ､､：2016/11/07 17:48

>>1
ﾂ邉ﾘﾂｦ､ﾎｲｫ｡｢､爨ｫ､ﾄ､ｯ､ﾊ､｢｡｣
､｢､ﾎｳﾘﾄｹ､ﾊ､ﾋ｡ｩ､｢､?｣

74 名前：責任：2016/11/07 17:54

>>73
責任は大学なの？
私は、イベント主催者と作成した大学生の責任が大きいと思ってた。

75 名前：どこが？：2016/11/07 18:00

>>73
>ﾂ邉ﾘﾂｦ､ﾎｲｫ｡｢､爨ｫ､ﾄ､ｯ､ﾊ､｢｡｣
>､｢､ﾎｳﾘﾄｹ､ﾊ､ﾋ｡ｩ､｢､・｣

なにもむかつかないけどどこが？

いち早く夜のうちに会見したときは本人に会えなかったのだから
仕様書の通りに言うしかないでしょ

76 名前：別人：2016/11/07 18:09

>>75
私が見たのは、
あれは、遊具ではないのに関わらず登ったお子様がいた、みたいな言い方だと。
まあ主催者側が注意しなきゃねみたいな感じだけどね。
でも学長さん、こっちは悪くない！を表してたからかな。

77 名前：７５：2016/11/07 18:15

>>76
>私が見たのは、
>あれは、遊具ではないのに関わらず登ったお子様がいた、みたいな言い方だと。
>まあ主催者側が注意しなきゃねみたいな感じだけどね。
>でも学長さん、こっちは悪くない！を表してたからかな。

そうなんだ、それは見てなかったです。ありがとう。

78 名前：何となく：2016/11/07 18:31

>>1
ニュースは知ってたけど、昨日の夜10時の何とかサンデーでいきなり動画がテレビに出てびっくりした。
木のジャングルジムって簡単にひっくり返ることにもびっくりした。
そもそも子供が上がって遊んだら危険なのでは？
事故に遭った子供さんは気の毒だったけど。

でも、この頃噴水や池があったら子供が入って遊ぶし、公園のオブジェでも上がって遊ぶし親も注意しない。
いつから感覚が変わって行ったんだろう。

79 名前：だよね！：2016/11/07 19:11

>>78
>ニュースは知ってたけど、昨日の夜10時の何とかサンデーでいきなり動画がテレビに出てびっくりした。
>木のジャングルジムって簡単にひっくり返ることにもびっくりした。
>そもそも子供が上がって遊んだら危険なのでは？
>事故に遭った子供さんは気の毒だったけど。
>
>でも、この頃噴水や池があったら子供が入って遊ぶし、公園のオブジェでも上がって遊ぶし親も注意しない。
>いつから感覚が変わって行ったんだろう。

亡くなったのは本当に気の毒だけど、オブジェに入って遊ぶってのはいいのかな？って思わなかったんだろうか‥

80 名前：これは：2016/11/07 19:14

>>78
中に入って遊んでもいいというオブジェだったんだよ。

81 名前：木くず：2016/11/07 19:17

>>80
>中に入って遊んでもいいというオブジェだったんだよ。

子どもが自由に木屑が入れられるようになってたって
まとめてあるサイトがあったけど、そうなんだろうか？

82 名前：子どもだからなぁ：2016/11/07 19:47

>>81
>子どもが自由に木屑が入れられるようになってたって
>まとめてあるサイトがあったけど、そうなんだろうか？

子どもって、何するか分からないよね。
木屑があって、遊べるようになってたなら、白熱電球に木屑をかけて遊んだり、電球を隠したり、色んな遊びを考えると思う。
このオブジェを作ったのが学生なら、子どもは何するか分からないってことを知らないだろうし、
親だって、大きなイベントで子どもが自由に遊べる場所でまさか危険があるって思いもしないだろうし。
不幸な事故だと思う。
責められるべきは、事故後もイベントを続けた主催者だよ。

83 名前：疑問：2016/11/07 19:56

>>80
>中に入って遊んでもいいというオブジェだったんだよ。


登ったりしたら
あんな木の枠だもの折れないか？
壊してもいいオブジェだったの？

いろんな点で疑問。
遊んでいいなら子供に危険のないようにするべきだし、
壊したから弁償なんて嫌だから、
私だったら遊ばせないな。

84 名前：スス：2016/11/07 20:11

>>67
>真っ黒焦げとかでは無いと思うよ

真っ黒なのはススだと思うよ。

85 名前：将棋倒し：2016/11/07 20:12

>>72
よくバカにされるから口には出さなくなったけど、イベントや祭りなど大勢の人が集まる場所は怖いと思ってる。

ベビーカー連れの親子を見てるとはらはらする。

実際人込みでよろけたほとが数人だけど将棋倒しみたいになってベビーカーに倒れ込んでいるの見た。

86 名前：見逃した：2016/11/07 20:15

>>76
>私が見たのは、
>あれは、遊具ではないのに関わらず登ったお子様がいた、みたいな言い方だと。
>まあ主催者側が注意しなきゃねみたいな感じだけどね。
>でも学長さん、こっちは悪くない！を表してたからかな。

テレビって全部放送しないからわからないものだね。教えてくれてありがとう。

ちなみに現場で目撃した人は出火当時の展示物には犠牲になった子供のほかに数人いて親子で遊んでいる人もいたと。

87 名前：それは：2016/11/07 20:29

>>73
そりゃ仕方ないよ、」ただの大学の先生だもの。

企業の人じゃないから、謝り方も知らないし
そこに社会性を求めてはだめです。

しかも自分の責任じゃないし、
学長の任期なんて２−４年くらいのものですから
自分のことであって半ば他人事だよ。

88 名前：耐荷重：2016/11/07 20:33

>>80
>中に入って遊んでもいいというオブジェだったんだよ。

ほんとに？
あんな細い木の枠組み合わせただけのもの
火事じゃなくても折れて落ちて怪我とかしてそう
どういう管理だったんだろう
何人まで登って良いとかやってたのかな

89 名前：映像から見ると：2016/11/07 20:39

>>88
>>中に入って遊んでもいいというオブジェだったんだよ。
>
>ほんとに？
>あんな細い木の枠組み合わせただけのもの
>火事じゃなくても折れて落ちて怪我とかしてそう
>どういう管理だったんだろう
>何人まで登って良いとかやってたのかな

助けようと若い男性が蹴ったり体当たりしたり、別の男性はパイプいすみたいなもので叩いたりしていたと思う。

でもびくともしてなかったよ。

90 名前：報道：2016/11/07 21:28

>>88
>>中に入って遊んでもいいというオブジェだったんだよ。
>
>ほんとに？
>あんな細い木の枠組み合わせただけのもの
>火事じゃなくても折れて落ちて怪我とかしてそう
>どういう管理だったんだろう
>何人まで登って良いとかやってたのかな

テレビの報道によると、作成者の学生たちは
オブジェの側にはおらず、離れたとこで軽食
食べたりしてほぼ放置状態だったらしい。

子どもの遊具にしては木材の角取りもしてないし。

91 名前：燃えなかった：2016/11/07 21:29

>>1
テレビ局と、東京理科大が協力して
同じくらいだろうワット数の電球のまん前におがくずを盛って、火がつくか実験してたけど
３０分経っても火はつかなかった、その実験では。

色んな条件がそろうと可燃ガスが出るとか？言ってた
誰か見てなかったかな。

不幸な事故だったのかもしれない・・

92 名前：えぶりー：2016/11/07 22:49

>>91
見てた。エブリーだよね。

実験では、ライトの前におが屑を山積みにして光をあててたけど
確か大学の会見では、植木鉢状の物の中にライトを入れて使っていたと言ってたので
その植木鉢の中におが屑が入って、直接ライトに触れてる状態だったんじゃないかと思ってる。
事故の前にあそこを通った人の証言で、風で飛んで散らばったおが屑を学生が拾い集めて
オブジェの上からかけていたと言ってたから
その時植木鉢の中に入り込んだんじゃないかと。

93 名前：滅茶苦茶：2016/11/08 03:43

>>1
①おが屑は、可燃性の物よりも発火燃焼しやすい危険物と定められていることを知らない無知さ。
②LEDであれ白熱球であれ熱を持つという認識と投光器だとさらに危険性が増すという認識の欠如。
③電球の元の部分を黒のビニールテープで巻いていたものもあり、放熱部分なので言語道断。
④木組みはL字金具を使わず釘のみで結合されているだけで強度がなく、多くの子供が一度に乗るのは危険。
⑤地面に固定されていないので、子供が上の方に集中すると倒れる危険性がある。
⑥ジャングルジムの一升の大きさは安全基準で定められているはずで、この展示のは小さいため咄嗟に出ることができないし大人も入れないので危険性が高い。
⑦子供が遊ぶことを黙認しているなら監視誘導員は必要だし、ダメなら柵と注意書は必要。

ちょっと見ただけでも突っ込みどころ満載です。
電球についての知識は高校生息子でも知っていたし、展示物の構造と内容的に凄い火柱が上がるのも知っていました。
この大学の建築科の生徒の無知にはビックリですし、指導教授も大したことがないということでしょうね。

また、これだけの火柱が上がった火事だった上に死者まで出ているのに、イベントを中止しなかった主催者も問題。
どうもキッチリした会社ではなさそうですね。

因みに、東京理科大が投光器とおが屑で実験したら、点灯1分で白煙が出て30分後には凄い勢いで燃焼していましたよ。

94 名前：いったい：2016/11/08 06:15

>>1
91番さんと93番さんの東京理科大の実験結果、どっちが本当？
番組が違うと結果も変わるの？

95 名前：学生を守っているんだよ：2016/11/08 06:52

>>1
事故直後のまだ原因が判明しない時点から、真っ先に会見を開き、「被害者へのお詫び」と「大学側の責任」を伝えた大学側。
原因として、ＬＥＤのみのはずが白熱灯も使用していたことが判明するや、また直後に会見を開き、「大学側の指導不足」を詫びた大学側。
通常の大学なら言うことでしょう。「まだ詳細がわかっていない」「警察の調査結果を待ってからコメントしたい」と。
大学も今では学生の大きな知識不足が招いた惨事であると重々承知しているはず。
でも、「責任は指導不足の大学にある」と言っているのです。

なぜか・・？それは事故を起こした学生を全面的に守るためです。事故を起こした学生の親にしてみれば、どんなにありがたいことでしょう・・。

確かに大学のレベルはＦランです。在校生のレベルも低いことでしょう。
でも、学力の低い学生も卒業時にはしっかりした技術と責任力を身につけて、立派に社会に巣立っていくのです。
指導力のある、充実した設備のあるすばらしい大学だと思います。
「本当に強い大学ランキング」「大学就職率ランキング」では、Ｆラン大学ながら、ベスト１００には入っています。
何故知っているのか・・？それはうちの息子が付属高校の卒業生なのです。うちの息子は付属大学にはいかずに、他の大学に進学しましたが、親としては、安心して通わせられる大学だと思っていました。

事故直後の必死な様子の学生らしき若者の映像と、今回の大学側の会見を見て、「やっぱり信頼できる大学だな・・」と、目頭が熱くなりました。

96 名前：９１：2016/11/08 07:11

>>94
投光器の前では３０分でも燃えなかったけれど、

投光器に直接かかっていた時は、５分で燃えていた。

多分、他の方が言ってたように直接掛かっていたのでしょう・・・

屋外の消防法でも規制が違うみたいな事や
白熱球がガスバーナーと違って規制の対象になっていないなどの事もあったのかと。

感覚で察知できなかったのは残念ですが・・

97 名前：､ﾏ､｢｡｣：2016/11/08 07:27

>>95
>ｻﾎﾄｾｸ螟ﾎﾉｬｻ爨ﾊﾍﾍｻﾒ､ﾎｳﾘﾀｸ､鬢ｷ､ｭｼ羮ﾔ､ﾎｱﾇﾁ?ﾈ｡｢ｺ｣ｲﾎﾂ邉ﾘﾂｦ､ﾎｲｫ､ｫ､ﾆ｡｢｡ﾖ､荀ﾃ､ﾑ､?ｮﾍ熙ﾇ､ｭ､?邉ﾘ､ﾀ､ﾊ｡ｦ｡ｦ｡ﾗ､ﾈ｡｢ﾌﾜﾆｬ､ｬﾇｮ､ｯ､ﾊ､熙ﾞ､ｷ､ｿ｡｣

ﾌﾜﾆｬ､ｬﾇｮ､ｯ､ﾊ､?ﾗﾁﾇ､ﾏｲｿｰ?ﾄ､ﾊ､ｫ､ﾃ､ｿ､?｣

･ﾐ･ｫ､ﾊﾂ邉ﾘ､ﾈｳﾘﾀｸ｡｣

98 名前：学校の名誉：2016/11/08 07:35

>>95
それは結局、学校の名誉も守る事につながるからじゃないの？

どんな大学もあの位の事はするよ。
そういう記者会見に当たってどういう対策をして、どういうコメント言えば良いのか？と言うプロを雇ってね。

お辞儀は何秒しろとか支持されてる事をするだけだよ。

99 名前：､｢｡ｼ：2016/11/08 07:39

>>98
､ﾊ､?ﾛ､ﾉ｡ｼ｡｣
ｺ｣､ﾏ､ｹ､ｰﾃ｡､ｫ､??､､ﾎﾃ讀ﾀ､ｫ､鬣ﾞ･ﾋ･螂｢･?｢､熙ｽ､ｦ｡｣

､､､荀ｷ､ｫ､ｷ｡｢ｿﾍ､ｬﾋｴ､ｯ､ﾊ､?ﾎ､ﾊ､ﾎ､ﾋ｡｢､ｽ､ｳ､ﾋｴｶｷ网ｹ､?ﾃ､ﾆｰ耘ﾂｴｶ､ﾀ､?｣
ｿ?ｬｿﾒ､ｷ､ﾆ､?ﾀ､ﾍ｡｣

100 名前：理解不能：2016/11/08 07:48

>>95
>事故直後の必死な様子の学生らしき若者の映像と、今回の大学側の会見を見て、「やっぱり信頼できる大学だな・・」と、目頭が熱くなりました。



はー？
原因を作った側の会見見て目頭が熱くなる？
あなた変なんじゃないの？

101 名前：熱くなるよね：2016/11/08 07:50

>>1
昔子供が幼児の頃に、遊園地の入り口に立ててあった案内板の下の植え込みの中にあったしたから照らすライトにちょっと触ってしまって、火傷したことがあった。
熱くなってるんだなとびっくりした。植え込みの中なので普通は誰も触らないけど、幼児だもんで……

子供の頃白熱灯のスタンドの傘を取って遊んでて、ハンカチかなんかをかぶせたら白い煙が出てあわてて取ったこともあったな。

102 名前：意味が違う：2016/11/08 07:58

>>95
学生を守ると言うなら全く意味が違う。
学生を守ると言うならば、きちんとした知識と指導をもって学生を導く事を守ると言うのでは？
馬鹿親じゃあるまいし、人一人殺しておいて何が我々が悪いよ。
大学の使命は何かを考えるべきでは？

結局大学側のただの保身じゃないの。

あなたは自分の子供が同じような目にあっても、やっぱりあの大学はいい大学だわ。
感動したわ〜と言って目頭が熱くなるの？

豆腐の角にでも頭をぶつけて目を覚ました方がいいのではないかな。

103 名前：ねえ：2016/11/08 08:02

>>95
>事故直後のまだ原因が判明しない時点から、真っ先に会見を開き、「被害者へのお詫び」と「大学側の責任」を伝えた大学側。
>原因として、ＬＥＤのみのはずが白熱灯も使用していたことが判明するや、また直後に会見を開き、「大学側の指導不足」を詫びた大学側。
>通常の大学なら言うことでしょう。「まだ詳細がわかっていない」「警察の調査結果を待ってからコメントしたい」と。
>大学も今では学生の大きな知識不足が招いた惨事であると重々承知しているはず。
>でも、「責任は指導不足の大学にある」と言っているのです。
>
>なぜか・・？それは事故を起こした学生を全面的に守るためです。事故を起こした学生の親にしてみれば、どんなにありがたいことでしょう・・。
>
>確かに大学のレベルはＦランです。在校生のレベルも低いことでしょう。
>でも、学力の低い学生も卒業時にはしっかりした技術と責任力を身につけて、立派に社会に巣立っていくのです。
>指導力のある、充実した設備のあるすばらしい大学だと思います。
>「本当に強い大学ランキング」「大学就職率ランキング」では、Ｆラン大学ながら、ベスト１００には入っています。
>何故知っているのか・・？それはうちの息子が付属高校の卒業生なのです。うちの息子は付属大学にはいかずに、他の大学に進学しましたが、親としては、安心して通わせられる大学だと思っていました。
>
>事故直後の必死な様子の学生らしき若者の映像と、今回の大学側の会見を見て、「やっぱり信頼できる大学だな・・」と、目頭が熱くなりました。


それ、今言うこと？
子どもがひとり亡くなってるんだよ？
その原因を作った側の素晴らしさを滔々と語って目頭が熱くなるって…？？

呆れるわ。

104 名前：そうねぇ：2016/11/08 08:08

>>1
この場合、特に法律違反とか悪意とかあったわけじゃない
初日でもないし、大分子供が遊んだ後だったのよね
みんなが遊んでてワクワクドキドキしてた中でこんなことが起こるなんて誰も思わなかっただろうなと思う
デザインと安全性は必ずしも一致しないのは普段の生活でもわかる。
誰かが気がついていたら防げたのかもしれない。
それはみていた人誰でも

105 名前：いやはや：2016/11/08 08:10

>>95
身内贔屓もいいとこ。
世間とズレまくり。

106 名前：、、、：2016/11/08 08:11

>>103
>>事故直後のまだ原因が判明しない時点から、真っ先に会見を開き、「被害者へのお詫び」と「大学側の責任」を伝えた大学側。
>>原因として、ＬＥＤのみのはずが白熱灯も使用していたことが判明するや、また直後に会見を開き、「大学側の指導不足」を詫びた大学側。
>>通常の大学なら言うことでしょう。「まだ詳細がわかっていない」「警察の調査結果を待ってからコメントしたい」と。
>>大学も今では学生の大きな知識不足が招いた惨事であると重々承知しているはず。
>>でも、「責任は指導不足の大学にある」と言っているのです。
>>
>>なぜか・・？それは事故を起こした学生を全面的に守るためです。事故を起こした学生の親にしてみれば、どんなにありがたいことでしょう・・。
>>
>>確かに大学のレベルはＦランです。在校生のレベルも低いことでしょう。
>>でも、学力の低い学生も卒業時にはしっかりした技術と責任力を身につけて、立派に社会に巣立っていくのです。
>>指導力のある、充実した設備のあるすばらしい大学だと思います。
>>「本当に強い大学ランキング」「大学就職率ランキング」では、Ｆラン大学ながら、ベスト１００には入っています。
>>何故知っているのか・・？それはうちの息子が付属高校の卒業生なのです。うちの息子は付属大学にはいかずに、他の大学に進学しましたが、親としては、安心して通わせられる大学だと思っていました。
>>
>>事故直後の必死な様子の学生らしき若者の映像と、今回の大学側の会見を見て、「やっぱり信頼できる大学だな・・」と、目頭が熱くなりました。
>
>
>
>
>
>
>それ、今言うこと？
>子どもがひとり亡くなってるんだよ？
>その原因を作った側の素晴らしさを滔々と語って目頭が熱くなるって…？？
>
>呆れるわ。

バカ親には何も通じないよ。

107 名前：そうねぇ：2016/11/08 08:23

>>104
今、朝日の電子版読んできた。
投光器はこの日だけつけたみたいだね。
展示物の中には入れないという話だったのに、入れちゃったらしい。
警察も調べてて大学も責任を認めてるらしいよ。

108 名前：学生を守っているんだよ：2016/11/08 08:31

>>95
不快な思いをさせてすみません・・！
確かに私もニュースを見た直後は、あまりに凄惨な事故現場と、おが屑などいかにも危なそうな作りには、呆れていました。

学生の大学名を聞いて、息子も建築学部なこともあり、うちの子が通っていた可能性もあったので、学生の身で幼児が亡くなるような事件を起こした張本人になったら、どうなってしまうかと、息子が加害者に含まれていたような錯覚を起こしてしまいました。

今回のことを教訓に、「建築に携わる以上、安全は何よりも大切な重要事項」であることも、大学は学生にしっかりと導いてほしいと思っています。

不適切なコメントをお詫びいたします。

109 名前：イベント側：2016/11/08 08:48

>>1
イベント側の責任も重いと思うけれど
何故か表に出てこないね。
大学の生徒は素人なのに、素人の作った作品で遊ばせて
あの木材で作った不安定な物に大人も乗ってたよね。
子供が中で遊んでいるときに崩れたら、子供は危ないよ。
公園の遊具は安全性が確認されていても、それでも事故は起こるのに、学生が作ったもので遊ばせるなんて
専門家が安全を確認するとかしない限りだめだと思うけれど。

110 名前：偏差値叩き：2016/11/08 08:50

>>108
偏差値叩きの馬鹿親よりマシだよ。

>不快な思いをさせてすみません・・！
>確かに私もニュースを見た直後は、あまりに凄惨な事故現場と、おが屑などいかにも危なそうな作りには、呆れていました。
>
>学生の大学名を聞いて、息子も建築学部なこともあり、うちの子が通っていた可能性もあったので、学生の身で幼児が亡くなるような事件を起こした張本人になったら、どうなってしまうかと、息子が加害者に含まれていたような錯覚を起こしてしまいました。
>
>今回のことを教訓に、「建築に携わる以上、安全は何よりも大切な重要事項」であることも、大学は学生にしっかりと導いてほしいと思っています。
>
>不適切なコメントをお詫びいたします。