NO.6732398

0 名前：そうですか？：2016/08/30 17:52

私は専業主婦なのでわからないのですが
ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。

政府が言うように
１０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？


本当にそういう方が多数なら配偶者控除の見直しも必要ですよね。

1 名前：そうですか？：2016/08/31 21:16

私は専業主婦なのでわからないのですが
ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。

政府が言うように
１０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？


本当にそういう方が多数なら配偶者控除の見直しも必要ですよね。

2 名前：私含め：2016/08/31 21:21

>>1
103万の壁紙を大義名分に無理せず働くパターンよ。
ホンッとに政府の馬鹿さ加減に涙が出らぁ。

3 名前：思ってない：2016/08/31 21:22

>>1
これ以上働きたいとは思わないです。
自分の時間がきっちり欲しいから。
100万ギリギリくらいで働いてます。

このくらいが、ちょうどいいのよ。
自由に使えるお金が出来て、自分の貯金も増やして
しかも自分の時間も確保出来る。
いいとこ取りです。

これ以上は仕事は要らないです。

4 名前：すでに：2016/08/31 21:27

>>1
特別扶養控除枠で働いてるから、130万は働いてる。

でも、これ以上は体力的にきついから働かない。

>私は専業主婦なのでわからないのですが
>ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。
>
>政府が言うように
>１０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？
>
>
>本当にそういう方が多数なら配偶者控除の見直しも必要ですよね。

5 名前：時間：2016/08/31 21:39

>>1
時間的にこの１０３万位が丁度いいけど
家のこと、子供の学校の用事やらで
増やすのは無理


>私は専業主婦なのでわからないのですが
>ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。
>
>政府が言うように
>１０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？
>
>
>本当にそういう方が多数なら配偶者控除の見直しも必要ですよね。

6 名前：子供大きい：2016/08/31 21:44

>>1
子供が大きくなって、極端に家に居る時間が減った。
旦那は単身赴任、わたしだけ暇なので・・・
去年から扶養外れて働いてます。

もともと暇だったから、もっと働きたいと思ってた所に、会社から申し出があり、渡りに船って感じでした。

7 名前：できれば：2016/08/31 21:55

>>1
働ける環境と体力があるなら働きたいなぁ。

でも下の子が小４。
学童無しなので遅くまで働けないから
今はもう少し我慢。

子供たちが生きにくい社会にしないためにも
私たちの代が頑張らないとしょうがない。
だからちゃんと働いてくれる議員さんをえらばないと・・・
ってとこにたどり着くのかな。

8 名前：困る：2016/08/31 22:03

>>1
103万を超えたら、配偶者控除がうけられなくなるとか
旦那の会社から家族手当がもらえなくなるとかは
表向きの理由なんです。
103万を超えるほど働きたくないんです。
今、週4日の6時間勤務でギリギリ超えないくらいです。
これ以上働くのは体力的にもきついし
自分の時間がなくなります。
でも控除や手当がなくなったら、
旦那はきっと私にもっと働けと言うに違いない。
非常に困る。

9 名前：子供達は成人したけど：2016/08/31 22:04

>>1
皆さんより年齢いってる私ですが、１０３万円が上限！の働きかたで充分。

これ以上働くのは、もう体力面で辛いです。

私は、仕事で忙しさに紛れて、物事をきちんと考えられなくなるのが嫌。

しっかりした人ならまだしも、私は、じっくり考えてお金を遣う事や、どういう配分で貯めるか、って事を考える余裕がないのは辛かった。

子供達が保育園➡小中学校➡高校➡大学と、ずっと働いてきた。

保育園の頃ならまだフルタイムで頑張れたけど、下の子が小学生になった時点で、長時間勤務はキャパ越えてると思って辞めた。
以降、パートで半日働いている。

今の働きかたの方が自由と精神的に余裕があると思う。

10 名前：りーこ：2016/08/31 23:31

>>1
配偶者控除がうけられない程度ならいいです。
うちの収入では年間10万ほどの負担ですが、
もっと痛いのは、自分の年金・健康保険などをかけなくてはならない事です。
月の手取りから２万ほど引かれます。
130万稼いでも手取り100万です。

今130万以内で働いていますが、103万以内に収める予定です。

ほんと政府には腹がたつ！！

女性が活躍できる世の中に、なんて表向きの理由。

11 名前：タム：2016/08/31 23:43

もっと働けないかと上梓に頼まれて、断るのに、130万の壁がまもってくれてたのに。
当たり障りのない理由がなくなったら、居ずらくなって辞めることになるかも。
家庭第一、家でのやらねばならないことができなくなるのは嫌だもの。

12 名前：休み休み：2016/09/01 03:16

>>1
私は時給はともかく、時間的には月に１３日出勤くらいがちょうどいいなあ。がっつりフルで働くのはしんどいから嫌だ。家で一人でぽーっとする日がほしいし、なんだかんだと用事もあるし、旦那と休みを合わせたいし。

壁があるから働かないんじゃないよ。

13 名前：NO：2016/09/01 06:52

>>1
>私は専業主婦なのでわからないのですが
>ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。
>
>政府が言うように
>１０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？
>
>
>


死にたくないから働かない。

壁がなくなったら、パートを自分の手足としているアホ上司は喜ぶだろうけどね。

14 名前：年取った：2016/09/01 08:37

>>1
働かないと思う。
来月から最低賃金が上がるみたいだから
今のところ逆に１〜２日減らす予定。
103万の枠がなくなっても今ぐらいで充分。
金銭でなく、体と気持ちが持たないの。

15 名前：尚：2016/09/01 08:45

>>1
お金と時間、両方バランス良く欲しいと思ってる私には、103万の壁ってちょうど良いんだよ。
それ以上稼ごうとしたら、時間も体力も持たないし、子どもの世話にも支障が出る。
なので壁が有ろうと無かろうと、私の限界は100万以内のパート。
時給がぐーーんと上がるなら話は別だけどね。

16 名前：やだ：2016/09/01 08:48

>>1
103万って家事育児をしつつパートで働くのにちょうどいい制限金額だと思うのにそれがなくなると、金の亡者になる働く主婦増えて、家の事がおろそかになり、離婚率も増えそうだなぁ。

>私は専業主婦なのでわからないのですが
>ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。
>
>政府が言うように
>１０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？
>
>
>本当にそういう方が多数なら配偶者控除の見直しも必要ですよね。

17 名前：スレ主です：2016/09/01 09:12

>>1
大多数の方が時間や体力気力面で積極的に働く時間を増やそうとは
思っていらっしゃらいませんでした。
やはり１０３万円の壁をはずして女性がもっと働けるように…
なんてまやかしで
控除をなくしたいだけなんですよね…

18 名前：しがみつき：2016/09/01 12:13

>>17
>大多数の方が時間や体力気力面で積極的に働く時間を増やそうとは
>思っていらっしゃらいませんでした。
>やはり１０３万円の壁をはずして女性がもっと働けるように…
>なんてまやかしで
>控除をなくしたいだけなんですよね…

まやかしも何も当然だよ。
控除できる余裕なんて無くなったんだから。
既得権にしがみつこうとするのは、
あなた方が文句言う政治家と一瞬ね。

19 名前：ｽ､ﾀｵ：2016/09/01 12:16

>>18
､｢｡｢､ｹ､ﾟ､ﾞ､ｻ､｣
ｰ??ﾀ､ﾍ｡｢､ﾇ､ｷ､ｿ｡｣

20 名前：いやじゃ：2016/09/01 18:27

>>1
子供が中学生までは、子供にもちゃんと向き合う時間があってちょうどよかったし、家事とのバランスもちょうどいい。
子供が高校生以上になったからもっと働いてもいいんだけど、年取った親のところに通うようになってきたから、やっぱり今のままがいい。
今の制度なら、自分に合わせて選べるのになーと思う。
ちょっと違うけど、前に田島先生が橋下さんに、保育事情がよくなれば奥さんだって働けるようになるって言ったら、橋下さんがうちは専業でいいんですよって言ってんのに、しつこかった。
あの人たちって、どうして誰もが自分と同じ考えて自分たちが偉いと思ってるんだろ。
これから本格的な介護が始まったら、ますます動きが取れなくなるから、ほんと、このままにしてもらいたいよ。

21 名前：ま、そうだね：2016/09/01 19:19

>>17
まやかしというか目をそらそうとしてると思うよ。
問題は改憲だと思う。
怖い時代がきそうだよ。
おそろしい

22 名前：いちばん：2016/09/01 21:19

>>21
>まやかしというか目をそらそうとしてると思うよ。
>問題は改憲だと思う。
>怖い時代がきそうだよ。
>おそろしい



恐ろしいのは天皇自らが憲法違反を犯して
夫婦で政府を国民を意のままに操ってるという事実。

23 名前：当然そうでしょう：2016/09/01 22:21

>>17
>やはり１０３万円の壁をはずして女性がもっと働けるように…
>なんてまやかしで
>控除をなくしたいだけなんですよね…


当然、そうでしょう。
もっと働きたい人ももちろん居るだろうけど
少数派だと思う。
主婦には家事もある。
そんなに沢山働けないよ。
だって帰宅した後も仕事があるんだからさ。

24 名前：そもそも：2016/09/01 22:22

>>20
田島さんは結婚してないし子供も居ないから
現実が全く分かってない。

25 名前：よく分からない：2016/09/01 22:28

>>1
働く主婦を増やしたいだけなら控除枠を少し広げればばいいのに。
なんでそうならないんだろう？
単なる詭弁だから？

26 名前：あほらし：2016/09/01 22:32

>>25
> 働く主婦を増やしたいだけなら控除枠を少し広げればばいいのに。
> なんでそうならないんだろう？
> 単なる詭弁だから？
>



それじゃ税収が増えないじゃん。
全く意味がない。
税収が足りないのよ。
取れるところから取る。
その「取れるところ」を模索してるんだよ。

27 名前：よく分からない：2016/09/01 22:59

>>26
いやいや。
それは分かるんですよ、バカな私にも。

でも103万の壁をなくす事が扶養内パートに甘んじていた女性たちの活躍の場を広げるという政府の言い分が、私にも分かるくらい変過ぎて何言ってんだ？と思ったわけです。
嘘でもいいから、もう少しまともな言い訳を考えられないのか、本当に社会に出たい女性の為と言うのなら他に方法あるだろ？と。

とはいえ、移民問題もありますし日本人の働き手を確保したい、税収も増やしたいという考えも分かります。
それならもう少し、庶民にムチだけじゃなく飴も欲しいものです。

28 名前：寺：2016/09/01 23:18

>>26
>
>それじゃ税収が増えないじゃん。
>全く意味がない。
>税収が足りないのよ。
>取れるところから取る。
>その「取れるところ」を模索してるんだよ。

公明党＝草加があるかぎり無理なんだろうけど、形のないものを商売してるお寺なんかが税金払えばいいのにと思うよ。

なんで拝んだだけで何十万ともらっちゃうの？それでもって税金がないなんてふざけんな。
取れるとことはこういうとこなんじゃないの？

29 名前：りーこ：2016/09/02 00:06

>>1
専門職などでよほど良い時給なら元がとれるくらい稼げるけど、普通のパート主婦がフルタイムで働いても稼げる額ま決まってる。
私は時給千円なので、フルタイムにして160〜170万くらいが関の山。
そこから、年金・健康保険・介護保険・夫の税金控除分引かれたら130万くらいの手取りかな。

正社員になれるなら話は別だけど、優秀な若い子ですら余ってるこのご時世、無理だわ。。

下のどなたかが言われてるように、死にたくないから働かないに同意します。

30 名前：まくな：2016/09/02 00:26

>>1
> 私は専業主婦なのでわからないのですが
> ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。
>
> 政府が言うように
> １０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？
>

壁がなくなったからって沢山働かないよー。
気分転換にちょっと仕事いってるようなもんだし。

お金が必要で税収を増やしたいなら、税金をとるよりも生活保護などでばら撒いてるのをやめたほうがいいと思うんだだよね。
変なところばかりお金使ってる。

31 名前：めろん：2016/09/02 00:36

>>1
いい忘れましたが、主婦は役員という仕事もついてまわるよね。
女性の社会進出とか言うならPTAとか子ども会とか、今の時代にはそぐわない。
あれもこれもできないよ。
そんな現状も知らずに！！

32 名前：なんだっけか：2016/09/02 00:38

>>1
> 私は専業主婦なのでわからないのですが
> ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。
>
> 政府が言うように
> １０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？
>
>
> 本当にそういう方が多数なら配偶者控除の見直しも必要ですよね。
>

私、数年前までパートしてたけど、思いっきり体壊して、今は無職。気持ちは焦るよ。
壁がなくなっても、子どもが手を離れていないとか、色々な理由でおもいっきり働けない人も多いと思う。
自民に投票している私だけど、うろ覚えですが安倍さんが前に、主婦もパートにでたら25万円くらい稼げるといったんだっけ？あまりにも庶民から感覚がずれていて、そこまで働こうと思ったら、田舎に住んでいる私なんて、子供のこと、家のこと、何も出来ないと思ってしまった。それとも私が不器用なだけなのかな？
一億総活躍はいいと思うけど、私なんて生きる意味あるのかな？とすら思ってしまう。

33 名前：無理：2016/09/02 16:41

>>1
介護があります。
育児・介護などの受け皿があって、
外で働くことに専念できるならいいかもしれませんが。
１０３万円の壁だけなくなっても、無理です。
雇う側としても、同じバリバリ働いてくれるなら、
将来性を考えても、若い人のほうを選ぶでしょうし。
女性のためというよりも、税収のためでしょうかね。

34 名前：はれり〜：2016/09/02 18:09

>>1
いないんじゃん
壁越えたいなんて思ってる人。

35 名前：んだんだ：2016/09/02 19:36

>>34
>いないんじゃん
>壁越えたいなんて思ってる人。

ほんとね。
このスレコピーして自民党に送ろうかと思っちゃうよ。

36 名前：きっと：2016/09/02 19:49

>>1
この103万の壁を無くすっていうのは、ここに来ている主婦に向けてというよりは、これから働く女性に、結婚して仕事辞めてもいいけど、とるもの（税金、社会保険）はとるよっていうのを当たり前にしたいだけだと思う。現在の主婦世代のことなんか考えてないと思うわ。

成人も18才にして、18才から年金加入になるんでしょうなぁ。


>私は専業主婦なのでわからないのですが
>ここのパート主婦さんはどうなんでしょうか。
>
>政府が言うように
>１０３万円の壁がなくなったらもっと働きたいと思っていますか？
>
>
>本当にそういう方が多数なら配偶者控除の見直しも必要ですよね。