NO.7809675

0 名前：匿名さん：2019/09/21 08:09

ゴルフ場経営の会社が弁護士を雇った途端、これは自然災害だから会社は補償しない。裁判をしても
あなたたちが負けるから無駄なこと。と言い始めたと 批判的に
怒る住民のインタビュー入れながら報道しているけど、
弁護士の言ってることは真っ当だし 会社が弁護士を雇うことは当然だし、
感情だけで被害住民を擁護しても、対策に不手際はあっただろうけど根本は自然災害だから
ゴルフ場の会社に怒る世論を煽ったって仕方ないことだと思う。
感情で動くどっかの国になりたいなら別だけど。
早く復旧作業に取りかかって欲しいという怒りは十分理解できるけど。

1 名前：匿名さん：2019/09/21 08:18

主さんの家が同じことになったとしても素直に諦められるのね？

2 名前：匿名さん：2019/09/21 08:24

過失（ネットを降ろす）があったかは検証しないといけないと思う。
それが補償されるかは別として、災害を最小限にする為にはの基準は設けないと。

3 名前：匿名さん：2019/09/21 08:24

会社が弁護士をつけてることは当たり前だよ。
ただ、弁腰は依頼主の意向に沿って弁護活動をしなくちゃいけない。
ゴルフ場オーナーの意向は「できる限り保証する」だったんだ。
それを弁護士が勝手に損をしない方向で説明会をしてしまった。そして怒る住民を罵るように煽った。
オーナーの意向が一番重要だよ。

4 名前：匿名さん：2019/09/21 08:25

確かに自然災害と言われればそう思う。

でもいまだにあの倒れた鉄塔はそのまま。家の保証とかではなく
自分の経営してるのが倒れたんだから少なくてもそれを撤去するのが
筋ではないのだろうか？

5 名前：匿名さん：2019/09/21 08:27

>>4
ゴルフ場側は撤去しないって言ってるの？

6 名前：匿名さん：2019/09/21 08:41

住民の怒りは分かるよ。
なかなかポールは撤去されないし
避難生活を強いられてるんでしょ？
あのポールも随分古いものみたいだから
ゴルフ場側の過失になるかもね。

7 名前：匿名さん：2019/09/21 08:43

争わせないため、なのでしょうね。
でも裁判にしないなら示談に応じる。とかじゃないでしょうか。

8 名前：匿名さん：2019/09/21 08:49

>>7
示談って、何を示談にするのですか？

9 名前：匿名さん：2019/09/21 08:55

ゴルフ練習場のそばに家があるってそう珍しくはないから、そういう状況の人、今回の見て、不安を覚えるだろね。

10 名前：匿名さん：2019/09/21 09:00

建築基準に違反してたら弁護士の言い分は通らないよね。

11 名前：匿名さん：2019/09/21 09:06

そうかな？
ポールの根元かきちんと施行されてたかとか金属部分が腐食してなかったかとか、
どのくらいの頻度で検査してたのかとか、その辺の調査は終わっていないんだよね。
それ終わらない時点で「こちらに責任はない」って言い切るのはどうかと思うよ。
その調査が終わってからならまだしも。
主さん感情で動くどっかの国って書いてるけど、きちんと検証もしないうちに先走っちゃう方が
あるいはそれを真に受けて「自然災害だもん仕方ないよねー」って右から左にすぐいっちゃう方が
カノ国っぽいと思うけどね。

12 名前：匿名さん：2019/09/21 09:24

誠意が感じられないから余計に怒ってるんだろうな。
イライラもピークというか。
鉄柱を撤去する業者がまだ決まらないとか言ってたけど、それを誠意を持って説明するとかしないで、決まらないんだから仕方ない、弁護士に任せてるから知らん、災害だから知らん。

ってこんな態度取られたらさ、そうね仕方ないわね災害だもの撤去されるのをとりあえずのんびり待つわ。
とはならんでしょうよ。

13 名前：匿名さん：2019/09/21 09:28

>>12
鉄柱を退けると、家の倒壊が避けられないから業者が見つからないみたいね。
今後の鉄柱撤去、どうなるんだろう。

14 名前：匿名さん：2019/09/21 09:59

どっかの国なんて言葉を出して、わざわざ煽るようなことする主さんて嫌な奴だねぇ。

15 名前：匿名さん：2019/09/21 10:01

>>14

同意します。

16 名前：匿名さん：2019/09/21 10:04

>>5

あれができる業者の空きがないんじゃない？

ただでさえオリンピックや増税前の建設ラッシュ、
千葉県中に被害という現実で。

17 名前：匿名さん：2019/09/21 10:50

弁護士の話は保険屋の意向ではないかと思った。

18 名前：匿名さん：2019/09/21 10:51

誠意って、なんか気持ち、だからねえ
それはそれになるよね。
ごめんなさい、と過失割合は別というか。

19 名前：匿名さん：2019/09/21 11:14

オーナーは取材に応じて最初は保証するって言ったって言ってたよ。弁護士との連携も取れてないと。
弁護士が先走ってるんだよ。天災保証なしで押し切れると。
普通のオーナーだったら謝罪の意思はあるよ。

20 名前：匿名さん：2019/09/21 11:29

保険会社の弁護士みたいよ、

21 名前：匿名さん：2019/09/21 11:44

オーナーも被害者だからね。
家は後から建ったみたいだし、崖や川の傍と一緒でリスクのある所に建てるもんじゃないね。

22 名前：匿名さん：2019/09/21 12:23

弁護士は自身の勝手では突っ走らない。そう身についてるはずだよ。
よほどボケならそういうこともあるかもだけど、ちょっとした一言を言質として捉えられて勝敗がひっくり返るなんてことにもなりかねない世界だから、言葉にも気をつけるし勝手な行動は絶対にしない。
ただし「気をつける」「勝手な行動」って全て依頼主にとって、だけどね。

だけど依頼主（練習場オーナー）の意向もなしにあんな発言は絶対にしないはずだから、絶対的な確証があってのことだと思うよ。
それが善か悪か、正しいか間違ってるかは別としてね。

23 名前：匿名さん：2019/09/21 12:56

主さんは自宅が同じ被害を受けても同じ事が言えるんだろうか。
あれが原因でお子さんや孫が怪我しても同じ事が言えるのかな。

対応の悪い会社や弁護士が原因で、自然災害だからと思いたくても思えなくなることがあるだと思う。
結局は会社も保険屋もお金を払いたくないんでしょうね。
被害が大きすぎて払えないのかな。

24 名前：匿名さん：2019/09/21 13:05

>>14
その言葉に引っかかる人がいるんだ。

25 名前：匿名さん：2019/09/21 13:48

火災保険出るよね。

26 名前：匿名さん：2019/09/21 14:31

>>25
保険に入ってない家はどうなるの？

27 名前：匿名さん：2019/09/21 14:47

うちの近所にもゴルフ練習場あるんだけど、以前は森の中にポツンとあったのに開発されて住宅地が周りにできた。
送電線もそうだけどさ、万が一を考えてそういう物件買わないほうがいいよね。

28 名前：匿名さん：2019/09/21 16:16

その鉄柱の根本が腐ってたとか、状況見分をしっかりしたいが為に、まだ取り除けないということもあるのでは？

29 名前：匿名さん：2019/09/21 16:53

>>26
万が一の事を考えてない人は自業自得。

30 名前：匿名さん：2019/09/21 17:22

火事だったら、延焼されても法的義務はないんだよね一応
気持ち的にお見舞金出すくらいなのかな。

31 名前：匿名さん：2019/09/21 17:25

>>30
自然災害も法的義務はないよ

32 名前：匿名さん：2019/09/21 17:35

>>31
昨年の台風で被害にあった人も言ってました。
他の家から瓦とか飛んできて窓ガラス割れたり、壁に穴が空いても自分の家が保険使って修理しないといけないと。
例えお隣さんから被害を受けても、お隣さんに弁済修理義務はないらしい。
気まずい関係になりそうですよね。

でも、今回はネット下ろしてないとか鉄柱強度とか検証はしないといけない気がする。

33 名前：匿名さん：2019/09/21 17:52

電信柱が倒れて家屋に被害が出たお宅はきっとあるよね。
そういう場合も、東電に責任はなく自分の火災保険から？
自然災害の火災保険って余り出ないのよね。

34 名前：匿名さん：2019/09/21 17:53

ゴルフ場の過失があった場合保険金は支払われるのか？
保険会社は多額の保険金を払いたくないんだから
ゴルフ場に対する保険会社の支払い額が問題な気がする。
オーナーは保険会社が満額払うなら被害を受けた住宅に対し補償するんじゃないかな。
でもそれが厳しいようで無い袖は振れない的なこと言ってると思った。

35 名前：匿名さん：2019/09/21 17:53

>>30
うちの実家は斜め後ろの家の人が焼身自殺をしたのの巻き添えをくらって全焼したけど何ももらえなかった。
隣の幼なじみの家は父親が数年前に亡くなって家計が苦しくて火災保険をやめて2年くらいしてたところだって…
で、家族が自殺した火の元の家の人は保険金がいっぱい入ったということで同じ市内だけど違う地区に豪邸を建ててた。

36 名前：匿名さん：2019/09/21 17:58

>>35
ご実家、何も貰えなかったというのは保険金が下りなかったということですか？

37 名前：匿名さん：2019/09/21 18:24

>>26
そんな家ある！？無いよ。

38 名前：匿名さん：2019/09/21 18:34

>>37
35のレス中のように家計が苦しくて入ってない家はあると思う。
義家は家を購入直後に貰い火して全焼したけど火災保険に未加入だったから何ももらえず、出火元のお隣からも何もなし。
出火元は保険金で同じ場所に立派な家を建てて住んでる。
今は銀行の住宅ローンで購入したら火災保険はかけてるだろうけど、キャッシュで支払えば保険未加入もあるんじゃないのかな。
ローンが終わって年金生活だと火災保未加入してるんだろうか。

39 名前：匿名さん：2019/09/21 19:16

>>38
火災保険って、近隣からの延焼被害の為でもあるよね…
火災保険加入率は82％らしいから義実家さんはかなりレアケースかと。
ところで出火元から何もナシって、いくら位を考えてたのですか？
建て替えの費用をということではないですよね？

40 名前：匿名さん：2019/09/21 19:41

>>39
出火元からいくらもらおうとか考えてたかどうかどうかはわかりません。
私が結婚する前の話です。
ただ、何もありませんでしたという話です。

41 名前：匿名さん：2019/09/21 20:11

重大な過失なら火災保険降りないらしい。

重大な過失って?と思い調べたら
天ぷらの火を消すのを忘れたとかです。

なので自殺となると火災保険降りないと
思うんですけどね。
生命保険が降りたのかもね。

後、民事で裁判したら勝ちそうだけど
裁判費用とかあるからね。
難しいね。

42 名前：35：2019/09/21 21:20

もらえなかったのは火元の家からのお詫びです。火災保険は入ってたのでもらってます。
火元の家の家族は自殺とは認めてなかったという話。どういう処理がされたのかはわかりません。
でも亡くなった人は数年前にけがをして歩くのに不自由になり、その後ガンも見つかってうつ状態だったらしい。
で、火が出たのは家族がみんな外出した後（その家の奥さんは専業主婦でいつも家にいる人）。

自称幽霊が見えるという人が、焼けて空き地になったところに「おじいさんが下を向いて立ってる」と言ってた…

43 名前：匿名さん：2019/09/21 22:18

>>41
生命保険は加入後1年以上経過すれば、自殺でも出るよ。