NO.8826235

0 名前：匿名さん：2020/09/06 19:08

この前のクルーズ船の時に逮捕するとか厳罰にしとけば防げた事故じゃないのかと思うよ。
剥き身の人間がただでさえ裸に近い格好でいるんだから、船や水上バイクにぶつかられれば一発で人が死ぬって想像ついたことだもん。


猪苗代湖でボートが遊泳客複数人を巻き込み、男児1人死亡2人重症

福島県会津若松市の猪苗代湖でボートが遊泳客を巻き込む事故があり、10歳未満の男の子1人が死亡し、2人が重傷を負った。

事故があったのは会津若松市にある猪苗代湖の中田浜付近で、6日の午前11時頃、複数の人から「人が湖の上で浮いている」と119番通報があった。

警察や消防によると、湖上では5人ほどが遊泳していて、ボートが遊泳客数人を巻き込んだという。

この事故で、10歳未満の男の子1人が死亡し、30代の女性と10歳未満の男の子が重傷を負い病院に搬送されている。

重傷の2人は搬送時、意識はあったという。

12 名前：匿名さん：2020/09/07 12:09

>>11
え？そう？
関西だと琵琶湖で泳ぐよ。

13 名前：匿名さん：2020/09/07 12:22

>>10
仲間なの？

14 名前：匿名さん：2020/09/07 12:43

>>11
ワロタ
水たまりじゃないんだからさ、湖も川も海も同じだよ。
「池」になるとちょっと違うかもだけど。

15 名前：匿名さん：2020/09/07 15:32

亡くなった男の子のお父さんが現場まで自分の船で連れて行って泳がせてたんだって。
お父さんの船は少し離れたところにいたんだそう。

その場所は船が行きかう航路だから泳ぐのは大変危険だって。
せめて自分達の船の横で泳いでいたら事故は起こらなかったのにね。

16 名前：匿名さん：2020/09/07 15:37

>>15
えーとお父さんはなんでそんな危険な所に大事な家族を連れて行って泳がせてたんだろう？
むき身の人間が船や水上バイクを跳ね返せると思ってたの？
一家全員想像力がないの？

17 名前：主：2020/09/07 16:23

>>16
以下コピペで、こう言うことが分かってきてる。


署によると、男児はボートのスクリューに巻き込まれたとみられ、操縦していた男性らから詳しい事情を聴く。

　署によると、定員12人乗りのボートには10人が乗船。事故では千葉県野田市の豊田瑛大君(8)が死亡し、母親（35）ら3人が重軽傷を負った。

　豊田君らは2家族で猪苗代湖を訪れ、豊田君の父親が操縦するボートで沖合約300メートルに向かった。

18 名前：匿名さん：2020/09/07 16:33

>>11
わかる
私も最初目を疑った
それ泳ぐ方が悪いんじゃ？とすら思ったもん
近くにそこまで立派な湖ないんだよね
小さくてきったない緑色のところしかない

19 名前：匿名さん：2020/09/07 21:03

水上バイクを使うために、一旦家族は父親の船から湖に入り、準備を待っていた模様。
そこにボートが突っ込んだ。
警察はかなり幅を持たせて沖から200〜300mと発表してるけど、消防の方への取材では150mだったそうな。
父親が自前ボートを操縦していたなら、航行区域はわかっていたはず。
150mならボートが来るとは思わなくて、そこでおろしたというのも納得。
この日は風が強く、そうなるとボートは浜寄りを航行することごよくあるそう。
焦点はそこが航行禁止区域だったのかどうかだね。

20 名前：匿名さん：2020/09/07 21:29

>>19
ん？水上バイクならそこの場所は航行しても良いの？

21 名前：匿名さん：2020/09/07 21:36

>>19
もし150メートルの船舶航行区域外だとしても、徐行して通ってもいいらしい。
問題はどの程度のスピードが出ていたか。
徐行していても風が強くて波立っていたので、人が見えにくくなっていた可能性ありだって。

22 名前：匿名さん：2020/09/09 07:25

>>21
目撃者によると全開速度だったそう。
桟橋と航行区域を結ぶ徐行義務のある誘導区域。
遊泳規制はなく自己責任で可能。
ジェットスキーで引っ張ってもらいプレジャーボートで遊ぶために待っていたというのもルール違反ではないよう。
船舶航行と遊泳可能が同居している区域なので、操縦者は前方確認をしながら徐行しなければならないということ。
同時に遊泳者は船舶に注意しなければならない。

遊泳禁止看板が立てられていたようだけど、猪苗代湖の管理者である県が禁止していたのかどうか。
たくさん浜があるのに禁止されていたのは３ヶ所だけ、ということは自治会が設置したのではないかな。
地元自治会が毎年申請をして遊泳区域のブイなどを設置しているけれど、遊泳禁止という規制は勝手にはできないはずなんだけどね。
それでも遊泳禁止看板を無視して遊泳するのは危険。
スキューバダイビングではそこ（海中だけど）に居ることをわかりやすくするために旗の付いたブイを設置するけれど、そういった危険回避の知識もなくその場を離れ、今年はコロナの影響で管理者不在によりかえって水難事故が多発していることがニュースでしているにも関わらず遊泳禁止の場所で遊泳するといういうのは同じ親としては呆れるばかり。

けれど、船舶から見えるわけない、そこに放置した親が悪い、貰い事故だという感情論による船舶側擁護の流れがあることには違和感。
双方が注意義務を怠ったが、徐行義務を怠り死傷させたという点は法的に重大。

23 名前：匿名さん：2020/09/09 08:42

>>22
けれど、船舶から見えるわけない、そこに放置した親が悪い、貰い事故だという感情論による船舶側擁護の流れがあることには違和感。

何日か前のネット記事で、この手の事故でよくみられるのは
そんな所にいたのが悪い的な意見。
確かに注意・危険意識が足りなかったかもだけど、仕方なくはないと思う。
報道される情報しかわからない状況で、一斉に「そこにいたのが悪い」は違うと思う。
被害にあうのも、それなりの理由があるんだから仕方ないじゃん・・・とか。
この事故の場合、水面下に潜っていたわけではなく、ライフジャケットを着ていたこと
数人が水面に浮いていた状態なら、波が立っていても見えていたんじゃないか、ということ。

やられる側にも問題がある、イジメられる側にも問題がある・・・
それと同じ感じで、SNSなどで見えない声で叩くのは怖い。

そんな記事がありました。

24 名前：匿名さん：2020/09/09 09:44

要するに、憶測でネットで云々言うのはよくないってことだね

25 名前：匿名さん：2020/09/10 01:29

3艇が全速力で航行していた模様。
全速力だと船首が上がるので前方が見えないのも当然だし、見る気もなかったということになる。
ボートはアメリカ製の競技用のもの。
スクリューが小型で鋭利なため触るだけで手が切れるほどでなので、遺体検案すれば切り口でわかるらしい。
操縦者は、千葉の土建屋金持ち。
以前にも勝手に禁止されてる花火を上げたり、ヘリを低空飛行させ、キャンプしていたテントが飛び、人にケガを負わせたりと、猪苗代湖ではかなりヤンチャで有名だったとか。

26 名前：匿名さん：2020/09/10 11:17

>>25
陸地でも海でも暴走するタチの悪いのはいるんだ、、、
そのうち空にもそういうタチの悪いのが現れたら、死人の数も桁違いになるよ

27 名前：匿名さん：2020/12/24 09:53

この事故、まだ加害者が分からず逮捕されてないのね。
びっくり。

28 名前：匿名さん：2020/12/24 10:19

お子さん一人亡くなり、お母さんは両足切断されたとか。

確かにコロナで遊泳禁止となっていたかもしれないけれど、悪いのはスピード出してはいけない区域でスピードを出していたボートの方。
まだ捕まっていないとは。

29 名前：匿名さん：2020/12/24 10:45

>>28
コロナで遊泳禁止だったんだっけ？
事故が起きた場所がそもそも遊泳禁止区域だったんじゃなかった？
人が泳いでることを想定してない場所だったと記憶してるけど。

30 名前：匿名さん：2020/12/24 10:49

>>25
>操縦者は、千葉の土建屋金持ち。

加害者は分からずまだ捕まってないとのニュースだったから、土建屋は違ったってことかな。

31 名前：匿名さん：2020/12/24 10:55

スクリューに形跡残ってなかったのかな？
だから後は目撃情報しか証拠がなくて、目撃者探しをしてるのかもね。

32 名前：匿名さん：2020/12/24 11:52

>>29
いつもの海水浴の海岸は
今年はコロナで使用禁止だったらしい。
被害者の言い分は、海水浴の海岸でないから
自分達は悪くないと言ってると思う。

遊泳禁止って、あちこちの海岸とか湖の周りの多くにはデカデカと書いてあるけど、
確かに海や湖には書いてない。(書けないとも言うけど。)
だから、海岸ではないところは遊泳禁止では無いと言われたら微妙だよね〜
知り合いの船で、沖に出て泳いだ事ある人もたくさんいるだろうし。
そんな時に遊泳禁止とか考えた事もなかったわ
でも、なんだか違う気もするし、微妙な話だよね。

33 名前：匿名さん：2020/12/24 11:59

>>29
いつもの海水浴の海岸は
今年はコロナで使用禁止だったらしい。
被害者の言い分は、海水浴の海岸でないから
自分達は悪くないと言ってると思う。

遊泳禁止って、あちこちの海岸とか湖の周りの多くにはデカデカと書いてあるけど、
確かにそこから離れた海や湖には書いてない。(書けないとも言うけど。)
だから、海岸ではないところは遊泳禁止では無いと言われたら確かにとも思うし
知り合いの船で、沖に出て泳いだ事ある人がここにいると思うけど
そんな時に遊泳禁止とか考えた事もなかったわ。

結局、海水浴場は見守ってる人がいて水難事故にあいにくい場所？
それ以外だと、究極の自己責任だよね。

だから、被害者側の主張も一方的な気もするし
微妙な話だよね。

34 名前：33：2020/12/24 12:00

あーごめんなさい。連投してるわー

35 名前：匿名さん：2020/12/24 12:04

>>31
水の中だし洗い流されちゃうんじゃない？

36 名前：匿名さん：2020/12/24 12:57

逃げたもん勝ちが水上でも成り立ってしまうってことか
遊泳禁止云々もあるけど、航行状のルールもあるんだし
道路での轢き逃げとなんら変わらない罪深さだわ

37 名前：匿名さん：2020/12/24 13:26

>>36
道路でのひき逃げとは違うと思う。

それと、この日は同じように水上バイクで遊んでたグループが数組いたらしい。
つまり、マリーナから遠い安全なところは
他のグループが使用してた可能性もある。

38 名前：匿名さん：2021/09/14 17:20

やっと犯人捕まった。

3人死傷の猪苗代湖ボート事故　業過致死傷容疑で会社社長逮捕
ttps://mainichi.jp/articles/20210914/k00/00m/040/153000c

39 名前：匿名さん：2021/09/14 17:27

>>38
良かった！警察の人たちありがとう！お疲れ様です！
執念で証拠を掴んでくれたんだね！良かった！本当に良かった！
あとは証拠不十分で逃げられないように必ず刑罰を与えてください！

40 名前：匿名さん：2021/09/14 17:40

こういう傍若無人系の事件って土木関係の人が多いんだよね。
偏見なのかね。

41 名前：匿名さん：2021/09/14 18:12

「ライフジャケットを着用した状態で浮かび、水上オートバイに乗って遊ぶ順番待ちをしていた4人を、運転していたボートで巻き込み、〇くん（当時8歳）を死亡させたうえ、2人に重傷を負わせた疑い。」
だって。

42 名前：匿名さん：2021/09/14 18:17

この事件知らないけど、

お母さんは、両足の膝から下を切断。

「また事故直後、一部の誤った情報から、瑛大くんの両親はネット上での心無い誹謗中傷にも苦しんだ。」
まさに>>2>>3>>4みたいなことだね。

43 名前：匿名さん：2021/09/14 18:36

>>42

>>2は間違った情報なの？
私もそんなようなことは新聞で読んだ覚えがあるんだけど。
だとしたら悪いのは>>2とかではなくて報道だね。

44 名前：匿名さん：2021/09/14 19:12

>>43
2は自分でTwitterから拾ってきた憶測とあるから
報道じゃないんじゃないかな。

45 名前：匿名さん：2021/09/14 19:31

>>16もたいがいだね。

46 名前：匿名さん：2021/09/14 19:35

>>45
だね

47 名前：匿名さん：2021/09/14 19:35

>>16
むき身の人間
って怖いんだけど‥

48 名前：匿名さん：2021/09/14 19:37

>>44
遊泳OKの場所っていざという時に助けてくれる監視員がいる場所の事だよね？
跳ねられた男子は、そこで泳いでたって事？
それなら、もっと目撃者がいたと思うけど・・・

49 名前：匿名さん：2021/09/14 19:44

>>48
参考記事にはちゃんと書いてあったけど
この一家は決められた待機場所に待機していたの。
ボート側がツール無視してたの。

50 名前：匿名さん：2021/09/14 19:53

>>49
ツール無視とは？

51 名前：48：2021/09/14 19:57

>>49
待機場所って船で待機って意味では無いの？
遊泳禁止なのに、ぷかぷか浮かんで待機とかってあるのかな？
ちょっと検索の旅に出てくるわね。

52 名前：49：2021/09/14 20:03

>>50
誤字
ルール無視って書いたつもりだった。

>>51
読んだ記事をちょっと見つけきれなくて正確には伝えられないんだけど、湖に、遊泳禁止ボート側が遊ぶ区域、今回の家族のようにボートだかのレジャーに参加するために待機する区域、と猪苗代湖のレジャーパンフレット、ホームページに図で示してあったんだよ。
一家は貰ったパンフレットだったか、遊びに行く前に確認したホームページだったかの図を見て指示に従ったんだけど、実はホームページとパンフレットでは区域分けがちょっと違ってたか曖昧な部分があって、って書いてあった。
この事故を受けて管理会社とかがそのことを指摘されて、その後ホームページもパンフレットも統一した区域分けにしたって書いてあった。
とにかく一家は貰ったパンフレットか公式ホームページの指示に従って待機区域に浮いて待ってたんだったよ。

53 名前：48：2021/09/14 20:04

>>49
私にはこれと言う情報は探せなかったので
申し訳ございませんが、あなたが言う参考記事が検索できる
ヒントを教えて下さい。

ツール無視さえ分からなかった(汗)

54 名前：48：2021/09/14 20:07

>>52
ああ、書き込んで下さったのねありがとう。
私が疑問に思ったのは待機場所は船で待つ場所では？って事です。
例えば、ジェットスキーにのってる状態とか。

55 名前：匿名さん：2021/09/14 20:16

>>52
待機場所ということは
ボートの出入りがありそうだね。
遊泳してもいい場所かどうかはわからないね

56 名前：55：2021/09/14 20:17

あ、もちろん高速で入っていい場所ではないだろうから
ボートが悪くないとは思わないよ。

57 名前：匿名さん：2021/09/14 20:42

夕方のニュースでみたけど、
事故は遊泳区域よりもずっと沖で起きた。

58 名前：54：2021/09/14 21:06

>>56
うん。みんな悪いのは船って言う意見は一致してると思う。
それはわかった上でって話だよね。

59 名前：匿名さん：2021/09/14 21:14

逃げたのは絶対に悪い。悪質極まる。許せない。
でも事故現場は遊泳区域ではないよね。
まさか人が浮いてるなんて思わない場所だったのなら、
複雑だな。

60 名前：匿名さん：2021/09/14 21:37

>>16の件は？

61 名前：匿名さん：2021/09/14 21:39

小さい子連れての遊泳。
何でそんな沖に居たのか、そこだけ疑問。
流されてしまったのかな。