NO.9391969

0 名前：匿名さん：2021/04/12 14:33

悪いのは、水戸の方だよね。悪の根源は水戸斉昭。
開国はもう避けられなくてそれを推進してたのが井伊直弼。
井伊直弼が殺されなかったら、開国はもっと早まったんだろうか。

1 名前：匿名さん：2021/04/12 14:38

こういうのって
立場変われば、というような話だと思う。
なので斉昭が悪の根源だとも思わないというか。

みんな国のために良かれと思って働いているんだと思う。

2 名前：匿名さん：2021/04/12 15:21

そんな単純な話じゃないよ。
日本史不得意だった？
どっちが悪い、と言えるようなことではないと思う。

3 名前：匿名さん：2021/04/12 15:55

「神の視点」だね。

4 名前：匿名さん：2021/04/12 16:17

そんな簡単にどっちが悪いなんて言える事じゃないでしょー。

5 名前：匿名さん：2021/04/12 16:22

あらら。
見てきたわけじゃあるまいし。

6 名前：匿名さん：2021/04/12 16:41

当時あっさり開国したら他のアジア諸国みたいに欧米の植民地になってしまっていたかも。奴隷になってたかも。かも。かも。かも。

7 名前：匿名さん：2021/04/12 18:48

あら（笑）

8 名前：匿名さん：2021/04/12 19:54

安政の大獄でだいぶ恨みをかってたんじゃなかったかな。

9 名前：匿名さん：2021/04/12 20:04

ドラマによってかなり描かれ方が違うので　善か悪かといわれると難しいですよね。。。
自分　直虎の県民なので　井伊家の子孫である直弼氏をどうしても悪とはみられず。。

昨夜の桜田門の変は　観てて辛かった(´；ω；`)ｳｯ…　自分史上一番　凄惨だけど　悲しくて美しいと思った。。。。

10 名前：匿名さん：2021/04/12 21:31

大河見てたら斉昭の方が悪者に見える。

11 名前：匿名さん：2021/04/13 09:28

主さんはドラマに感化されやすいんだね。
水戸側からの視点のドラマ観たら｢井伊直弼ムカつくー！｣とか言いだしそう笑

岸谷五朗はすごく良かった。
撮ってたアングルも素晴らしかったな。

12 名前：匿名さん：2021/04/13 09:48

同じ大河の徳川慶喜では、斉昭は菅原文太。心の広い強くて優しいお殿様。
こちらを見たら、主さんは尊皇攘夷！夷狄討つべし！になるかな。

13 名前：匿名さん：2021/04/13 10:40

>>12
主さんにはちょっとびっくりだけど、
視点を変えられたら変わるよねｗ
そんなもんだ。

14 名前：匿名さん：2021/04/13 10:58

高校の時歴史の授業で
尊王攘夷派VS佐幕開国派の対立が尊王かつ開国に変わるときにどんな意識の変化があったのか
授業では今一つわからなかったことを思いだした。
受験勉強でも事実だけ覚えて掘り下げてなかったし。
今はいろんなパーツが絡み合ってああいうことになったのはわかるけど。
どっちの思いもわかるしあれこれあったうえで
日本の植民地化や北と南に分断とかにならなくてよかったよ。

15 名前：主：2021/04/13 12:02

なるほど、そうですか。
開国を急いだなら、植民地になったり南北に分裂した可能性もあった
というわけね。勉強になったよ。
機が熟して明治維新、開国で良かったのですね。
不平等条約程度で済んだ、という事ですね。

16 名前：匿名さん：2021/04/13 13:26

植民地になってたら怖いね

17 名前：匿名さん：2021/04/14 13:14

どちらかに立脚した見かたではなく、両方が何を考えどう動いたのか、
その頃になれば文献も出てるから調べると面白いかも。

互いに正義のぶつかり合いだったと思うんだ。
でも地元ってのはどうしても身びいきになってしまうよね。
会津のお年寄りはいまだに長州薩摩の人が嫌いという風にね。
薩長同盟だって敵があったからこそ組めたけど、リーダーでも考え方が違ってるし、
時間やタイミング、工作そういった歯車が違ったらまた違う結果になってたかも。

それに廃藩置県とかはまだなかった頃だから開国後の各藩にとっての利益とかも
頭にあったんじゃないかな。

18 名前：匿名さん：2021/04/14 14:49

竹中直人が嫌いだから、その目線で見たわ。