NO.9417662

0 名前：匿名さん：2021/04/21 20:33

振り切った2000万〜3000万以上くらいからドーンでよくない？

ずっと頑張って勉強して就活して社畜になって、
で1000万程度のサラリーマン、多くて
税金は取られるわ色々な手当やらないわ

ろくに勉強もしてこなかった定収入層は
手当は厚いし医療費とかも減免だったり

この中間層の損な感じがなんとも不満。

支えはプライドと税金払ってるってだけだし
その税金も別に凄いわけじゃない。
みんな同じくらい払ってて全然楽じゃなくて
低学歴と低収入の人の方がなんか
得してる感じがなんとも。

中間層は大枚はたいてせっせと子供を塾に通わせてたりするけど
低の人達は子供の将来も適当だし。

勉強しない方が楽で得する日本ってどうなの？

137 名前：匿名さん：2021/04/23 13:42

>>132
バカじゃないの。
不満と問題提議の区別もつかないのか。

138 名前：匿名さん：2021/04/23 13:47

>>137
この流れ、問題提起なの？
ズルいとか…
感情でしかないじゃん笑

139 名前：匿名さん：2021/04/23 13:48

>>136
ドイツのこと言ってるなら12歳の時点で将来大学に行くか（ギムナジウム）、手に職をつけるか（実科学校）判断するのは早すぎるって意見も出て来てるんだよね。（ほかに基幹学校というのもある）

私は逆に中学までは制服や教材も含めて全くの無料、かわりに高校以上は親の収入にかかわらず補助なしでいいと思う。
一応大学まで出たけど普通に生きていくなら中学までの知識で充分。
大体授業中から「それ、将来何の役に立つの？」ってバカにしてる人たち（クラス底辺層）なんて、もう中学だけで充分でしょ。
中学は調理の仕方やお裁縫やちょっとした大工仕事や電気関係のことまで教えてくれるのにね。

140 名前：135：2021/04/23 13:51

>>136
それがいいね、と言える程外国の教育事情に詳しくないので分かりませんがそれも一つの方法かもしれませんね。
私の意見はどう思いますか？
ズルいではなくおかしい、納得いかないと思うの変ですか？

141 名前：136：2021/04/23 14:00

>>139
うん。そうなんだよね。
ずっと前からいいと思ってたんだけど、
もう少し後で、っていう方がいいのかもね。
で、高校まで義務化にしたらと思う。
実際の知識としては中学で充分なのはわかるけど
中身がどんどん幼稚化していると思うので。
もっと学ぶ内容を変えるのがいいかと思う。

18歳成人も反対。

142 名前：136：2021/04/23 14:05

>>140
ごめん。129の言いたいことはよくわからなかった。
不公平だっていうのは言いたいのは分からなくないけど
現状、どこで線引きをするかだろうから。

ひとり親とかだったら
(うちより稼いでる人もいるだろうけど）
おかしいわって思わないし。

143 名前：匿名さん：2021/04/23 14:06

>>141
高校義務化にした場合、入試をせずどこの高校でも同じ学習内容になるのかしらね。
それだと日本の学力は更に低下しそうだけど、、、

144 名前：136：2021/04/23 14:10

>>143
それは変えた方がいいよね。
レベルに即したものとか(進学）
次につながるものとか（専門）

もっと生活のことや子育ての事、社会のこととか学ぶのがいいと思う。

145 名前：136：2021/04/23 14:10

横なんでもう控えますー。

146 名前：140：2021/04/23 14:20

>>142
子育てにかかる費用の助成に線引きはいりますか？
主に医療費教育費です。
こういう意味だけど分かりにくかった？

147 名前：匿名さん：2021/04/23 14:37

>>146
こちらの地域
子供の医療費補助は高校卒業まで（うちが子育てしてるときは中学までだった）、全ての子供が対象だよ。

国が決めてるものではないから…

148 名前：匿名さん：2021/04/23 14:49

>>147
福島か鳥取？
医療費補助が18歳までは国内で2県だけと聞いた事がある。

149 名前：136：2021/04/23 14:54

>>146
予算ありき、だから
全員平等に払え、といって貧しい子は死なせた方がいいのか。
どこで線を引くか、消費税は25％にするか、
今できる方法なのでは、と思います。
いい方法があったら賛成します。

150 名前：匿名さん：2021/04/23 14:59

優遇されるからといって年収500万の時代の生活には戻りたくない。
やっぱり今のほうが金銭的余裕はあるもの。

151 名前：146：2021/04/23 15:05

>>149
年収1000万以上って割合として少ないですよね？
子育て世帯に限定したらさらに少ない。
その少数の家庭に医療や教育費の手当てがあったら貧しい人に影響出ます？
線引き要ります？
同じように子育てしているのに、それはおかしいと言いたいんです。

152 名前：匿名さん：2021/04/23 15:06

むしろこれからは富裕層を増やした方がいいんだよ。
貧乏人は暮らしていけなくして、
日本国籍のみ救済していった方がいい。
幸い日本は教育がすぐれているから稼ごうと思ったら稼げるのよね。

今は国籍よりも住みたいところに住む、
国籍なんて関係ないという自称地球人が増えてるから、
その人たちにも対応した法律作りをしていく必要があるの。

例えば稼げるときは稼げる国で暮らし、
老後は物価の安い、福祉の充実した国で暮らす。
その時にしっかりお金を落としてくれる制度にしていかないと
どんどん日本は貧乏になっていくよ。

153 名前：匿名さん：2021/04/23 15:13

>>151
＞同じように子育てしているのに

育つ子供の視点に立てば、どの子も平等に育つ環境に近づけないと。
子供は国の宝だよ。

154 名前：えっ！！：2021/04/23 15:14

>>153
貧しい方に合わせるの？
共産主義みたい

155 名前：151：2021/04/23 15:15

>>153
貧しい家庭が恩恵を受ける事には反対していませんよ。

156 名前：匿名さん：2021/04/23 15:21

>>152
富裕層を増やすってどうやって？

好きな国で暮らすのがいいの？

なんか読み取りにくいのは私だけかな。

157 名前：匿名さん：2021/04/23 15:22

>>151
どこからの税金を割り当てるかで、影響はあるんじゃないですか？
消費税はあがってるので
影響はあるんじゃないでしょうか。

158 名前：匿名さん：2021/04/23 15:24

>>156
要は、税金払ってる外国人であろうと、日本国籍以外の人に一切の助成はしてはならないっていいたいのかも。
外資系の人達、たくさん税金納めてくれてるのにね。

159 名前：151：2021/04/23 15:24

>>157
反論するならもう少し詳しく教えて下さい。

160 名前：匿名さん：2021/04/23 15:29

1000万世帯の人、本当に恩恵欲しいの？
うちはいいわ。
困ってる人にお金使って。

161 名前：匿名さん：2021/04/23 15:41

うちは恩恵はうけなくていいけど、所得低かろうが少しも学ぶ意欲ない子まで支給要るかな？とは思う。
中学でオール3以上とか（レベル低いけど）基準を設けてほしいですね。
高校くらいは出てた方がいいから、基準低めで。

大学での対象はMARCH以上とかね。

162 名前：匿名さん：2021/04/23 15:42

>>159
詳しくはわかりません。
詳しく教えてください。反論控えますので。

163 名前：匿名さん：2021/04/23 15:49

>>161
それをいうなら
まずは私大の助成金カットして欲しい。
国からお金もらって経営するなんておかしいって。

164 名前：151：2021/04/23 15:52

>>160
平等にしてほしいです。
必要ないと言えるのは年収いくらくらいからだろう？
すごいですね。
東京で子供2人いる1000万世帯は本当に庶民ですよ。
私はパートしているし節約もしています。
カツカツではないレベルの庶民ですかね？

165 名前：160：2021/04/23 15:56

>>164
同じ世帯年収だけど
庶民として暮らせてなにが不満なの？
同じ土地に住んでるよ。

166 名前：匿名さん：2021/04/23 15:58

>>164
そうなの？
160さんじゃないけど、家も必要ないわ。
東京住みじゃない、年収1500万の庶民です。
東京って大変なのね…

167 名前：164：2021/04/23 16:03

>>165
庶民同士で恩恵に預かれる家庭とそうではない家庭があるのは不平等だと思いませんか？
困っている人は別です。

168 名前：164：2021/04/23 16:07

>>165
あ、世帯年収でしたか。
なら割と優遇されてますよね？

169 名前：匿名さん：2021/04/23 16:09

>>163
どちらかというと賛成です。
でも私大が多すぎるというところが問題かと思うので
その問題を考えてもらうのがいいような気がします。

170 名前：匿名さん：2021/04/23 16:11

>>164
800万と910万みたいな違いですか？
困っている人っていうのは年収いくらで子供何人からだったら納得ですか？

171 名前：161：2021/04/23 16:12

>>163
まあ、それはそうですけどね。

廃止にはしないだろうから、せめて一定レベル以上の学生にって話です。

172 名前：匿名さん：2021/04/23 16:15

>>171
学生に？

173 名前：匿名さん：2021/04/23 16:17

>>165
世帯年収なら恩恵を受けている側ですよ。

174 名前：匿名さん：2021/04/23 16:17

>>158
高額納税者は税金や社会保険を払った分に
見合ったサービスは受けていい。

ただ生活保護やそれ以外の手当などを当たり前のように支給するのは
なんかおかしいと思う。

175 名前：匿名さん：2021/04/23 16:21

>>154
そもそもがそれですから。

ダグ・ハマーショルドはスウェーデンの官僚出身で左翼社会主義者であり、スウェーデンを高度社会福祉国家に変えるシナリオを書いた人物である。左翼イデオロギー
フェミニズムによる家族解体、生命軽視の大きな世界的潮流を国連事務局内部に確実に浸透させて行った。
しかし
多くの政府、ＮＧＯ等が、基本原則と望ましいゴールとして、就労におけるジェンダー平等や、家庭での男女平等を強く支持しても…労働力、子育て、家事への男女の平等参加が、出生率アップに繋がるかどうかは全く明白ではない。それどころか…人口置換に相応しくないと言える」という趣旨のことを述べている。国連の人口担当者がどういう意図で、どういう文脈で、こうした結論を発表したのかは疑問の残る所であるが、いずれにしても、国連による「女性労働率が高い国ほど出生率が高い」という分析を、国連の高官自身が否定しているのだ。

176 名前：161：2021/04/23 16:22

>>172
161の話からの流れです。
対象の学生ね。

177 名前：匿名さん：2021/04/23 16:43

>>165
今まで恩恵を受けていた自覚なかったの？

178 名前：172：2021/04/23 16:47

>>176
163が言ってるのは私大に国が助成する話だったから
学生の話とは思いませんでした。

179 名前：匿名さん：2021/04/23 16:54

>>177
「困ってる人に使って」って160のレスで言ってたから、
恩恵受けてる自覚がなかったんじゃない？

180 名前：匿名さん：2021/04/23 16:55

結局、みんな自分が一番恩恵を受けていると思えなければ、より恩恵を受けている人を見て自分は損だとかずるいとか騒ぎ出す。

181 名前：匿名さん：2021/04/23 17:00

>>180
こうやってまとめようとしてる人っていつも的外れ。

182 名前：180：2021/04/23 17:04

>>181
どこが的外れ？
1000万円の自分の家は累進課税と手当がもらえないのが許せないけど、2000万円の人は別にいいんでしょ？

183 名前：匿名さん：2021/04/23 17:05

>>182
それは主の意見でしょ？
賛同している人だけじゃないじゃん。

184 名前：匿名さん：2021/04/23 17:07

>>182
サラリー2000万てさ、、
いったい何%くらいなわけ？

185 名前：161：2021/04/23 17:09

>>178
学生の授業料を大学が減免することにより、その2/3の額だったか？国からも助成金が入りますよね？

減免に無関係だから、疎いですが。
違いましたか？

186 名前：匿名さん：2021/04/23 17:11

>>182
結局って笑
色々な意見がありましたよ。